63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ТУ Росимущества в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее – АО «ЭКСПОБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ТУ Росимущества в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 977 746,18 рублей под залог приобретаемого транспортного средства LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 392 312,71 рублей, из которых: 334912,78 рублей – сумма основного долга; 21 593,60 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом; 15 999,83 рублей – проценты на просроченный основной долг; 18 061,50 рублей – штрафная неустойка от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; 1 745 рублей – штрафная неустойка по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд и просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 312,71 рублей; проценты за пользование займом по ставке 16,20 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 307,82 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО5 путем продажи с торгов с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что решением суда спорный кредитный договор признан исполненным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в 

<

адрес> ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменный отзыв на иск не представили.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита в размере 977 746,18 рублей, процентной ставкой 16,2% годовых, сроком на 84 месяца. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что сумма кредита и процентов за пользование кредитом возвращается заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в размере 19 726 рублей не позднее 15 числа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля LADA № VESTA, VIN №.

Для осуществления операций по выдаче и погашению кредита банком на имя ФИО3 открыт счет №.

Заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании договора заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, предупрежден о возможных рисках при его получении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.

Согласно представленному АО «ЭКСПОБАНК» расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 312,71 рублей, из которых: 334912,78 рублей – сумма основного долга; 21 593,60 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом; 15 999,83 рублей – проценты на просроченный основной долг; 18 061,50 рублей – штрафная неустойка от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; 1 745 рублей – штрафная неустойка по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса ФИО9 на запрос суда следует, что в нотариальной палате открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшими наследство по всем основаниям, является супруга – ФИО4.

Наследственное имущество состоит из:

-1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 70 674,34 рублей;

-1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 260 685,40 рублей;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

На указанное имущество ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Стоимость указанного наследственного имущества, превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ТУ Росимущества в 

<

адрес>, суд не усматривает. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщиком ФИО3 нарушены сроки обязательства по возврату займа.

Указанные доводы истца судом проверены и отклоняются в силу следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Вступившим в законную силу решением суда Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» о защите прав потребителя, включении обязательства в состав наследства, признании кредитного договора исполненным удовлетворены. 

Судом постановлено: «Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО3 исполненным единственной наследницей ФИО3 – ФИО4 с 24.05.2023».

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на основании решения суда спорный кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ признан исполненным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований АО «ЭКСПОБАНК» отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ТУ Росимущества в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ