Дело № 2-1722/2020

55RS0026-01-2020-002338-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении квартиры в перепланируемом, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении квартиры в перепланируемом, переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году получила от села 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В квартире на данный момент зарегистрированы следующие лица: ФИО1, а также ее сыновья – ФИО8, ФИО9 Решив реализовать право на приватизацию ФИО1а. обратилась в администрацию Омского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации, но получила отказ в связи с тем, что в реестре муниципального имущества не имеется спорной квартиры. ФИО8, ФИО9 отказались от участия в приватизации. ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает порядок, производит косметический ремонт. В целях улучшения жилищных условий в квартире выполнена перепланировка, которая согласно экспертному заключению соответствует строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Перепланировка соответствует проектной документации, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы жизни и безопасности проживающих в доме лиц. 

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланируемом, переустроенном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на квартиру: 

<

адрес> порядке приватизации. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий, что собственником спорного жилого помещения является ФИО1 К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие заселение ФИО1 в спорную квартиру. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Омского муниципального района 

<

адрес> не значится. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит исключить администрацию Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу. 

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в Едином банке данных объектов собственности Омской области спорный объект недвижимости не значится. 

Третьи лица ФИО6, ФИО10, представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которого право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из смысла статьи 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта. 

В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексе Российской Федерации и включает, в частности, получение разрешения на строительство (статья 51) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в период возведения спорного индивидуального жилого дома, являлось обязательным условием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства и для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества.

Материалами дела установлено и подтверждается, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ни за кем не зарегистрировано. 

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава семьи), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын)

Аналогичные сведения отражены в копии лицевого счёта на указанную выше квартиру, выданной администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>. 

По информации, предоставленной администрацией Омского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не значится в реестре муниципального имущества Омского муниципального района 

<

адрес>

По сведениям Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества 

<

адрес> не значится, муниципальной собственностью 

<

адрес> не является.

По информации, предоставленной Министерством имущественных отношений 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Едином банке данных объектов собственности 

<

адрес> информация о жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Как следует из справки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества информация об объекте недвижимости – жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Из справки бюджетного учреждения 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о зарегистрированных правах и обременениях на спорную квартиру отсутствуют.

Из справок бюджетного учреждения 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО8, ФИО9 в числе собственников объектов недвижимости на территории 

<

адрес> не значатся, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории 

<

адрес> не использовали.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО9, согласно которому он не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Также в материалы дела представлен нотариально удостоверенный Отказ ФИО8 от права на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому он оставляет за собой право участвовать в приватизации другого жилого помещения. 

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании статьи 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона о приватизации).

Статьей 11 Закона о приватизации установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании части 2 статьи 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из исследованных выше документов следует, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя (их детей) и несут бремя содержания спорного помещения.

Доказательств того, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд и с истцами заключен договор найма служебного помещения, ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцы пользуются жилым помещением (квартирой №) на условиях социального найма, право приватизации жилого помещения на территории Омской области до настоящего времени не использовали.

Сведениями о том, что какое-либо иное юридическое или физическое лицо в настоящее время являются собственником спорного жилого помещения, либо имеются правовые притязания на данный объект недвижимости со стороны иных лиц, суд не располагает. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира, относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на получение в порядке приватизации (безвозмездной передачи в собственность) занимаемого ей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

На основании изложенного, суд полагает возможным судебным решением установить право собственности истца на спорное жилое помещение в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 4199-1 от 23.12.1992 (с последующими изменениями и дополнениями).

Из технического паспорта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БУ Омской области «омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что квартира, общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 23, 9 кв.м., подсобной площадью 19, 7 кв.м., состоит из двух комнат, кухни, ванной, кладовой, коридора, лоджии. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что перепланировка выполнена истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, истцом произведена перепланировка жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации. 

Пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 Жилищного кодекса РФ, в которой указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения требуют внесение изменений в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ООО «Компания проектировщик» подготовлен проект перепланировки и переустройства 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проектная документация Шифр №.

Из пояснительной записки к названному проекту следует, что проектом перепланировки предусматривается: 1) демонтировать несущие перегородки согласно плана демонтажа, монтажа перегородок и конструкций, демонтировать обшивку стен; 2) подключить устанавливаемые санитарно-технические приборы в существующие внутриквартирные сети водоснабжения и канализации; 3) стояки водопровода, канализации и отопления в процессе перепланировки не переносятся. 

Судом установлено, что в целях легализации перепланировки представитель истца ФИО1 – ФИО5 обращалась с заявлением в администрацию Омского муниципального района Омской области о перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения (№-ч от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа администрации Омского муниципального района 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления по существу, поскольку из содержания представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, зарегистрированной в реестре за №, заявитель ФИО1 не уполномочила ФИО5 подавать в органы местного самоуправления 

<

адрес> заявления о перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В материалы дела представлено Заключение специалиста №, подготовленное ООО «Региональная экспертная служба», согласно которому сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: «соответствуют ли работы, выполненные в 

<

адрес> Проекту перепланировки и переустройства 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>?».

Дан ответ: «По результату произведенному визуального и инструментального осмотра помещений 

<

адрес> сопоставив расположение образовавшихся помещений специалист пришел к выводу, что работы по перепланировке и переустройству помещений 

<

адрес> соответствует работам, указанным в Проекте перепланировки и переустроства 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес> 

<

адрес>».

По второму вопросу: «Соответствуют ли выполненные работы по перепланировке и переустройству 

<

адрес> по адресу: улица 60 лет октября, 

<

адрес> требованиям строительных, санитарно-гигиенических норм и правил. Создает ли угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире граждан?».

Дан ответ: «По результату произведенного визуального и инструментального осмотра помещений 

<

адрес> сопоставив полученные данные с требованиями действующих нормативных документов, специалист пришел к выводу, что выполненные работы по перепланировке и переустройству 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических норм и правил.

Также по результату произведенного обследования ДД.ММ.ГГГГ конструктивных элементов 

<

адрес> после выполненной перепланировки и переустройства, несущие конструкции не затронуты, объект исследования находится в исправном техническом состоянии, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационную пригодность, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан в 

<

адрес>, не влияют на безопасность всего дома». 

Поскольку переустройство и перепланировка в жилом помещении не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в смежных квартирах, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, суд считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном, переустроенном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 55:20:040101:5050, общей площадью 43, 6 кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии.

Осуществить государственный кадастровый учет в отношении квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 43, 6 кв.м., измененной в результате перепланировки, без обращения собственников помещений в здании.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 43, 6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п\п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-002338-96

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1722/2020 

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись