ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самара Романовой О.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Литвиненко И.Е., представившей удостоверение №1878 и ордер № 4701211, при секретаре Сибилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-516/17 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1, заведомо зная, что ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 - пирролидин-1илпентан-1-он в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривается как производное N- метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации, а незаконные приобретение, хранение наркотических средств – уголовно-наказуемым деянием, при неустановленных обстоятельствах, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, у неустановленного лица, путем извлечения из тайника «закладки», незаконно умышленно, без цели сбыта, приобрел, для личного употребления, ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 - пирролидин-1илпентан-1-он являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой не менее 1,12 грамма, в крупном размере, которое незаконно умышленно хранил при себе в левом переднем кармане джинс, одетых на нем, без цели сбыта, для личного употребления до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время, находясь у 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые препроводили его в кабинет № ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минуты до 13 часов 56 минут у ФИО1, в установленном законом порядке, обнаружили и изъяли из имеющегося у него при себе в левом переднем кармане джинс, одетых на нем, из незаконного оборота ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 - пирролидин-1илпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 1,12 грамма, в крупном размере. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов он через сеть Интернет на сайте «Dr. Peper» заказал себе наркотическое средство «Скорость» (соль), массой 0,3 грамма за 900 рублей для личного употребления. Ему на номер его сотового телефона пришел номер Киви-кошелька, куда он перечислил 900 рублей через терминал, расположенный на автозаправочной станции «Олви». Почти сразу ему на номер пришло сообщение с указанием адреса предполагаемой закладки наркотического средства, а именно: 

<

адрес> «а». При этом было прислано фото с местом расположения закладки. При заказе наркотического средства он выбрал самый минимальный вес, который они могли предложить на продажу – 0,3 грамма. Воспользовавшись услугами такси «Лидер» он проследовал к месту закладки. С торца 

<

адрес> около сливной трубы он обнаружил тайник-закладку, из которого он вытащил сверток, перемотанный в черную изоленту. В данном свертке было наркотическое средство – соль. Он распаковал указанный сверток, в нем находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который он положил в левый карман джинс, надетых на нем. Когда он шел в сторону 

<

адрес>, то к нему подошли сотрудники полиции, представились при этом и предъявили служебные удостоверения. Далее они проследовали в отдел полиции, где его в присутствии понятых в служебном кабинете досмотрели. При этом уточняет, что перед началом досмотра он добровольно выдал из левого кармана джинс пакетик с наркотическим веществом – «соль». При этом пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел через тайник-закладку для личного употребления путем курения. Изъятое у него наркотическое средство сотрудники полиции положили на стол в служебном кабинете. Далее сотрудники полиции и понятые вышли из кабинета, а он продолжал там находиться. При этом изъятое у него наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, прожолжало находиться на столе в служебном кабинете. Через некоторое время кто-то из сотрудников вернулся и сказал, что они забыли заснять момент изъятия наркотического средства на видеозапись. Ему вновь кто-то из сотрудников, чьи данные он не знает, положили пакетик с наркотическим средством в карман его брюк. Далее в кабинет были приглашены двое понятых, в присутствии которых он вновь добровольно выдал из левого кармана джинс прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом «Соль». Когда он второй раз вытащил пакетик с порошкообразным веществом из кармана своих джинс, то ему показалось, что вес наркотического средства стал больше, чем он приобретал изначально. Изъятое у него наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике было изъято и упаковано в бумажный конверт. Считает, что он приобрел наркотическое средство «соль» массой 0.3 грамма. Обнаруженное у него средство большей массы свидетельствует о том, что сотрудники полиции, причем уточнить кто именно не может, подбросили ему наркотическое средство «соль». После приобретения наркотического средства через тайник-закладку «соль» он не взвешивал. Массу средства в размере 0.3 грамма определил по внешнему виду. По факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства составлялись протоколы, в которых он расписывался. Вину не отрицает в том, что приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления в размере 0,3 грамма. Не согласен с массой изъятого у него наркотического средства, полагает, что вес наркотического средства был увеличен сотрудниками полиции. Кем именно пояснить не может. В какой момент ему увеличили массу изъятого у него наркотического средства также сказать не может.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Г, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в проведении личного досмотра гражданина. Поскольку он располагал свободным временем, то дал свое согласие. В служебном кабинете ОП № в присутствии второго понятого им были разъяснены их права и обязанности, также был представлен ФИО1, которому сотрудник полиции также разъяснил, что в отношении последнего проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ФИО1 предложили добровольно выдать находящиеся при нём наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 добровольно выдал из кармана джинс, надетых на нем пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления. ФИО1 рассказал, что приобрел «соль» через тайник-закладку. Сотрудник полиции изъял данный пакетик с содержимым и упаковал его в конверт из белой бумаги, который был оклеен фрагментом белой бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие расписались. Так же ФИО1 выдал из кармана брюк сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, из сумки, находящейся при нем, сотрудник достал и изъял две пластиковые банковские карты и квитанцию о зачислении денежных средств в размере 900 рублей. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в конверт из белой бумаги, который был оклеен отрезом белой бумаги с оттиском печати, и на котором все присутствующие расписались. При досмотре ФИО1 проводилась фотосъемка. ФИО1 вел себя достаточно странно. Его тело сводила судорога. Он сразу понял, что человек употребляет наркотические средства. Также сотрудники полиции с рук ФИО1, в его присутствии и присутствии второго понятого, изъяли смывы с рук. По данному факту был составлен протокол. Уточняет, что наркотическое средство и другие предметы, изъятые у ФИО1, последний выдавал лишь один раз. 

- показаниями свидетеля И, согласно которым его ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого при досмотре неизвестного ему ранее гражданина. Ему и второму понятому в служебном кабинете ОП № были разъяснены их права и обязанности. Также им был представлен задержанный человек – ФИО1, которому разъяснили о том, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В их присутствии ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нём наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 не отрицал, что при нем находится наркотическое средство - «соль», которое он хранит для личного употребления. Приобрел «соль» через «закладку» на 

<

адрес> через сеть «Интернет». Затем ФИО1 добровольно выдал из левого кармана джинс прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик с веществом был изъят и упакован в их присутствии в конверт из белой бумаги, клапан которого был оклеен отрезом белой бумаги с оттиском печати «ДЧ», на котором все присутствующие расписались. Кроме того, ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «LG», из сумки ФИО1 были изъяты две пластиковые банковские карты и квитанция о зачислении денежных средств на сумму 900 рублей. ФИО1 не отрицал, что перечислил данные денежные средства за приобретение наркотического средства «соль». Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны. По данному факту составлялись соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались. При досмотре ФИО1 производилась фотосъемка. ФИО1 был со всем согласен. от него никаких замечаний не поступало. Вместе с тем уточняет, что ФИО1 двигался очень странно, у него была судорога всего тела. Затем один из сотрудников полиции произвел у ФИО1 смывы с ладоней рук, которые также были опечатаны в конверты белого цвета. Поясняет, что у ФИО1 изымался пакетик с порошкообразным веществом один раз, причем сразу изъятое было упаковано и опечатано.

- показаниями свидетеля Е, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>. В их отдел неоднократно поступала информация о том, что во дворах домов №№, 84 по 

<

адрес> концентрируются лица, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств. С учетом данной информации, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он, Т, Х выехали к дому № по 

<

адрес> салона автомашины начали производить наблюдение. Примерно около 13 часов ими был замечен ФИО1, как в последующем они установили его данные, который двигался вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом ФИО1 вел себя странно, у него была жестикуляция руками, походка шаткая. Они сразу поняли, что указанный гражданин является наркозависимым человеком. ФИО1 терялся в пространстве. Когда они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, то ФИО1 на их уточняющие вопросы ответил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое он приобрел через тайник-закладку для личного употребления. Затем они все проследовали в ОП №. ФИО1 согласился и они без остановок на автомашине проехали в их отдел. По дороге с ФИО1 они не общались. В служебном кабинете ОП № ФИО1 представился и в присутствии понятых добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство «соль». Указанный пакетик с веществом он выдал из левого переднего кармана джинс, одетых на нем. Данный сверток с содержимым им тут же в присутствии понятых был изъят и помещен в белый бумажный конверт, который был опечатан и на котором ФИО1, незаинтересованные лица и он поставили свои подписи. Кроме того, у ФИО1 из карман брюк был изъят сотовый телефон марки «LG», из сумки ФИО1 - две банковские карты и чек о переводе денежных средств на сумму 900 рублей. В данном чеке указана сумма - 900 рублей. Исходя из пояснений ФИО1 было установлено, что «соль» он приобрел на сумму 900 рублей. Про массу приобретенного вещества он ничего не говорил. Карты и чек, изъятые у ФИО1, он упаковал в конверт белого цвета, опечатал. При проведении досмотра ФИО1 производилась фотосъемка. Далее им был составлен акт исследования предметов. Также одним из сотрудников их отдела были произведены смывы с рук ФИО1. В отношении конкретно ФИО1 у них информации никакой в отделе не было. Уточняет, что пакетик с порошкообразным веществом «соль» у ФИО1 изымался лишь один раз и сразу под фотосъемку, в присутствии понятых.

- показаниями свидетеля Т, который пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>. К ним в отдел поступала неоднократно информация о том, что по адресу: 

<

адрес> и около близлежащих домов концентрируются лица, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Е, Х проследовали на место. Осуществляли наблюдение из автомобиля. Ими был замечен ФИО1, как в последующем были установлены его данные. ФИО1 двигался вдоль дома, при этом вел себя неадекватно. Он сразу сделал вывод, что данный гражданин находился в состоянии опьянения наркотического. При нем была сумка. Более в руках ничего не было. Было принято решение о задержании ФИО1. Когда они к нему подошли, то сразу представились и предъявили свои служебные удостоверения. Кто-то из его коллег уточнил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные вещества. ФИО1 сразу пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. После чего, они без остановок на автомашине проехали в ОП №. В служебном кабинете в присутствии двоих понятых, которым предварительно были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 добровольно из левого переднего кармана джинс, одетых на нем, выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - соль, которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток с содержимым в присутствии понятых был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан и оклеен отрезком бумаги белого цвета. Все присутствующие поставили свои подписи на конверте. Кроме того, у ФИО1 из кармана брюк был изъят сотовый телефон марки «LG», а из сумки ФИО1 были изъяты две банковские карты и чек на денежные перевод на сумму 900 рублей. ФИО1 не отрицал, что приобрел наркотическое средство через сеть интернет именно за 900 рублей. Причем какую именно массу он приобрел не говорил. Карты, чек упакованы в конверт белого цвета, опечатаны. При проведении досмотра ФИО1 производилась фотосъемка. Далее был составлен акт обследования предметов, были произведены смывы с рук ФИО1. Уточняет, что осматривали предметы одежды ФИО1 лишь один раз в присутствии понятых и под фотосьемку. Изъятый у ФИО1 пакетик с наркотическим средством «соль» было сразу упаковано и опечатано. 

- показаниями свидетеля Х, который пояснил, что к ним в отдел неоднократно поступала информацию о том, что в районе 

<

адрес> происходит концентрация лиц, склонных к употреблению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами направился по адресу: 

<

адрес>, поскольку было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» по указанному адресу. Наблюдая за местностью, ими был замечен ФИО1, которого ранее они не знали. ФИО1 вел себя неадекватно, у него была шаткая походка, он постоянно озирался, был тревожен. Было принято решение о его задержании. Когда он и его коллеги подошли к ФИО1, то сразу представились и уточнили имеется ли у него что-либо запрещенное при себе. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел через сайт в Интернете для личного употребления. Далее все проследовали без остановок в ОП №, где в присутствии двоих понятых ФИО1 добровольно выдал из кармана джинс один пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что внутри «соль» для личного употребления. Так же у ФИО1 был изъят сотовый телефон, из сумки ФИО1 изъяли банковские карты и чек на денежный перевод на сумму 900 рублей. В пакетике, представленном ФИО1, порошка было достаточно много, однако, вес определить без специальных приборов невозможно. Все изъятое у ФИО1 было упакованы в бумажные конверты. Происходило это в присутствии двоих понятых. Так же производилась фотосъемка. ФИО1 был в состоянии наркотического опьянения, вел себя неадекватно. Говорил несвязанно, без смысла. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ;

- постановлением о проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

адрес> был задержан ФИО1 (л.д. 11);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования одежды и вещей, находящихся при ФИО1, обнаружены и изъяты: из левого переднего кармана джинс, одетых на ФИО1, прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Как пояснил ФИО1, данное порошкообразное вещество является наркотическим средством - «соль», которое он приобрел для личного употребления. Также из правого переднего кармана джинс, одетых на ФИО1, были изъяты: сотовый телефон марки «LG»; из сумки - банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и «Mastercard», банковская квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ с номером киви-кошелька, как пояснил ФИО1, на данный счет он зачислил денежные средства в сумме 900 рублей для приобретения наркотического средства – «соль», фототаблица (л.д. 12-21);

- актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 взяты смывы с обеих рук (л.д.23);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 1,12 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с торца 

<

адрес>А по 

<

адрес> (л.д.33);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 37);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44);

-заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, массой 1,10 грамма, изъятое у гр. ФИО1, согласно сопроводительному документу, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75-79);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; 2 банковские карты: ПАО «Сбербанк России» и «Роснефть Mastercard»; сотовый телефон марки «LG», банковская квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90), фотоматериал (л.д.01-97);

-протоколом очной ставки между И и ФИО1, где каждый подтвердил свои показания ( л.д. 115-117);

-протоколом очной ставки между Т и ФИО1, где каждый подтвердил свои показания ( л.д. 118-120);

-протоколом очной ставки между Е и ФИО1, где каждый подтвердил свои показания ( л.д. 121-123);

-протоколом очной ставки между Г и ФИО1, где каждый подтвердил свои показания ( л.д. 124-126).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признавал частично. Пояснил, что действительно приобрел посредством «закладки» около 

<

адрес>А по 

<

адрес> наркотическое средство «соль». Однако, приобретал он наркотическое средство «соль» массой 0,3 грамма. Масса обнаруженного у него вещества была увеличена до 1,12 грамм кем-то из сотрудников полиции, при этом уточнить кем именно и в какой момент не может. К показаниям ФИО1 в части увеличения кем-то из сотрудников полиции массы обнаруженного у него наркотического средства «соль» с 0,3 граммов до 1,12 граммов, суд относится критически, считает их надуманными и данными с целью уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное. Показания подсудимого в полном объеме опровергаются показаниями свидетеля Е, Т, Х о том, что в начале августа 2017 года к ним в отдел поступила оперативная информация о концентрации лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия в районе 

<

адрес>, 84 по 

<

адрес>. После чего ими около 

<

адрес>А по 

<

адрес> проводилось наблюдение, когда в 13.56 ч. ФИО1 был задержан. В ходе исследования предметов одежды ФИО1 в левом кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен сверток из полимера с порошкообразным веществом белого цвета, что было удостоверено свидетелями Г, И Данные показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и аналогичны друг другу. Оснований не доверять им у суда не имеется. Свидетели Е, Т, Х, Г, И ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений не имеют, причин оговора с их стороны ФИО1 судом установлено не было, как и не было установлено судом заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела именно в отношении ФИО1 Кроме того указанные показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами, а также актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего факт изъятия у ФИО1 наркотического средства, который суд признает проведенным с соблюдением всех требований закона, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Действия сотрудников полиции по пресечению преступления, а именно незаконного хранения наркотического средства, суд признает соответствующими нормам действующего законодательства. Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным хранением наркотиков, у подсудимого был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение самим фактом изъятия у ФИО1 наркотического средства.

Отнесение наркотического средства – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 - пирролидин-1илпентан-1-он массой 1.12 грамма - к наркотическому средству в крупном размере суд считает правильным с учетом его количества, свойств, степени воздействия на организм.

Доводы ФИО1 о том, что у него изымалось наркотическое средство меньшее по количеству, чем указано в заключении эксперта, что наркотическое вещество не было надлежаще упаковано, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. 

Вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, установлены судом на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, с учетом справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование и экспертизу вещество относится к наркотическим средствам - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 - пирролидин-1илпентан-1-он массой 1,12 гр. 

При этом согласно заключения эксперта, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество в его присутствии и присутствии понятых было упаковано, опечатано и поступило на исследование, в таком же виде оно поступило и на экспертизу, то есть целостность конверта не была нарушена. Указанные обстоятельства, в том числе были подтверждены показаниями свидетелей Г, И, Е, Т, Х Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вес приобретенного им наркотического средства «соль» был определен самостоятельно, без учета специальных измерительных приборов. Достоверно утверждать о том, что он приобрел именно 0, 3 грамма он не может.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 128), на учетах у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ Исаклинская центральная районная больница не состоит (л.д. 133,134), характеризуется по месту жительства, работы и учебы положительно ( л.д. 135, 136, 137). 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, учитывает состояние здоровья – 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Указание органом предварительного следствия на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не может свидетельствовать о том, что употребление подсудимыми наркотических средств способствовало совершению им преступлений, что не отрицалось самим ФИО1, связи с чем, указанное обстоятельство, суд не может расценивать, как отягчающее наказание. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в данный орган для регистрации, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае замены условного осуждения на реальное отбытие наказания зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова