№ №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 03 июля 2023 года

Коломенский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО10 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО7, 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих 

<

данные изъяты> детей, без постоянного источника дохода (в настоящее время состоит на учете с беременностью 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, достоверно зная индивидуальный ПИН-код банковской карты 

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, находилась по месту проживания в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с открытого на имя последнего в ДД.ММ.ГГГГ" банковского счета №, к которому привязана банковская карта 

<

данные изъяты>» №, являющаяся электронным средством платежа в соответствии с п.19 ст.3 Федерального Закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» (электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств), п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об их операциях, совершаемых с их использованием» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), посредством обналичивания денежных средств через банкомат. 

Подготавливая условия к совершению указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи уверенной, что за её преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и её действия носят тайный характер, вопреки воле Потерпевший №1, находясь в коридоре указанной квартиры взяла из находившегося в куртке личного кошелька Потерпевший №1, банковскую карту 

<

данные изъяты>" №, не представляющую материальной ценности, к которой был привязан банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты>" №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ФИО2, направилась в отделение 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вопреки воле Потерпевший №1 через банкомат 

<

данные изъяты>, владея информацией о доступе к банковскому счету через банковскую карту посредством ввода индивидуального ПИН-кода, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществила снятие денежных средств Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты>" №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, чем причинила своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что подтверждает все изложенное в них в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой, т.к. считает их достоверными, подтвержденными иными материалами дела и показаниями потерпевшего и свидетеля. Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимой, судом не установлены.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемом ей преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Кроме показаний допрошенных и оглашенных в судебном заседании лиц, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Из заявление гр. Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой и фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

Из протокола чистосердечного признания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

С участием подсудимой ФИО2 была проведена проверка показаний на месте, 

<

данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Показания потерпевшего, свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено, равно как и какой-либо иной заинтересованности этих лиц в исходе дела. 

Обстоятельств, являющихся, в соответствии со ст.75 УПК РФ, основанием для признания названных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступлений по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, что подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления по факту кражи денежных средств с банковского счета и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Суд считает, что квалифицирующий признак «значительный ущерб» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Так, из показаний потерпевшего следует, что его заработная плата 

<

данные изъяты>, есть кредитные обязательства, обязательства по оплате коммунальных расходов, однако ни иждивенцев, ни лиц, которым он бы оказывал материальную помощь не имеется. Как пояснил потерпевший после всех его оплат у него остается около 

<

данные изъяты>. Таким образом, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", как не подтвержденный доказательствами, собранными по делу. Однако, исключение данного квалифицирующего признака из объема обвинения не влияет на общую квалификацию преступления.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Суд полагает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, возраст подсудимой, а также данные о личности виновного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая состоит на учете по беременности и родам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в написании чистосердечного признания и проверки показаний на месте, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, т.к. срок беременности 

<

данные изъяты>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, совершила преступление, которое относится к категории тяжких, также судом учитывается молодой возраст подсудимой, наличие троих 

<

данные изъяты> детей в отношении которых подсудимая не лишена и не ограничена в родительских правах. 

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, с учетом санкции статьи, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, т.к. наказание в виде штрафа для подсудимой не исполнимо. Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы подсудимой, принимая во внимание, что она ранее не судима, раскаялась в содеянном, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ. Также суд назначает наказание без применения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст.ст.64, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 и ст. 53.1. УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд не назначает. 

Гражданских исков не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 – 82 УПК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимой, суд не взыскивает процессуальные издержки с подсудимой, т.к. имеются основания для её освобождения от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья ФИО11