КОПИЯ

63RS0№-25

Дело №а-1375/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 14июня 2019 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в соответствующие налоговые периоды в связи с наличием объектов налогообложения. Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, однако в установленные сроки плательщиком налоги не уплачены. Впоследствии в адрес административного ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, которое не исполнено, соответственно, взыскание налога производится в судебном порядке. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме № руб., за 2013 год в сумме №.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с предъявленными к нему требованиями не согласился, ссылаясь на то, что налоги им уплачены своевременно и в полном объеме, однако подтвердить данное обстоятельство не может, поскольку квитанции по давности лет не сохранил, история банковских операций уничтожена, на что ему в устной форме указано при обращении в кредитную организацию. Также указал на то, что налоговым органом пропущен срок по требованию об уплате налогов за 2012-2013 гг.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (статья 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. ст. 23, 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность, уплачивать законно установленные налоги, установленные настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

При рассмотрении дела судом установлено, что административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направленно требование № об уплате транспортного налога.

Согласно требованию об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за административным ответчиком числится задолженность № руб., в том числе по налогам № руб.

Обращаясь с административным иском в суд, налоговый орган указал на то, что за плательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме № руб., за 2013 год в сумме № руб.

Установлено, что для сверки расчетов административный ответчик не обращался в налоговый орган, в досудебном порядке задолженностьне урегулирована.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований налогового органа.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и объяснений стороны, за административным ответчиком числилась общая задолженность по налогу, недоимка по налогу, образовавшаяся у физического лица по состоянию на 01.01.2015г. в настоящее время налоговым органом не списана.

Не оспаривается, что предъявленная к взысканию со ФИО1 недоимка по транспортному налогу за 2012 - 2013 гг. имела место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В этой связи в настоящее время оснований для взыскания со ФИО1 суммы задолженности в счет уплаты установленных законом обязательных платежей с физического лица не имеется (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей за 2012 - 2013 гг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 17 июня 2019 г.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО2 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.