Дело № 2-982/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они проживают по договору социального найма жилого помещения в квартире по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения бытовых условий произвели перепланировку квартиры. Демонтировали перегородку между ванной и туалетом, возвели кирпичную перегородку в одной из комнат. На указанные работы разрешения не получали. В связи с чем не могут оформить приватизацию квартиры. Санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, нарушено не было.

Просят сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен. Возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. 

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений несовершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № 1541-1 от 04.07.1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

При рассмотрении дела было установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования город Гусь-Хрустальный, о чем свидетельствуют договор социального найма жилого помещения от 13.03.2017 года (л.д. 8-9).

Как усматривается из справки с места жительства от 10.05.2017 года, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 (3-е лицо по делу), истец ФИО4 (ФИО1), истец ФИО2 (л.д.10).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в указанной квартире без соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся во внутренней перепланировки комнат №№ 1,2,5, что нашло свое отражение в техническом паспорте квартиры, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «БТИ» по состоянию на 17.05.2017 года (л.д.11-12). 

Истцы обратились в Администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлениями о принятии в эксплуатацию жилого помещения после проведенных перепланировки и переустройства и приватизации спорной квартиры.

Письмами МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от 14.06.2017г. и администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 04.07.2017г. истцам было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, поскольку они были произведены самовольно, по этой же причине было отказано в приватизации квартиры (л.д.28-29).

Согласно заключений отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № 20-1 от 08.06.2017 года; филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе за № 300 от 07.06.2017 года; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 27.07.2017г. (л.д.16-19), перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, выполнены без нарушения действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы. 

Произведенные перепланировка и переустройство спорной квартиры без соответствующего согласования не может ограничивать право граждан на его приватизацию.

Перепланировка и переустройство жилого помещения осуществлены истцами за счет собственных средств с целью улучшения жилищно-бытовых условий и как уже было отмечено ранее при этом права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровью не созданы. 

Из справок Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от 31.05.2017 года усматривается, что ФИО2 и ФИО1 (ФИО4) на территории Российской Федерации в приватизации жилья участия не принимали (л.д.13-14).

Зарегистрированный в спорном жилом помещении и являющийся по делу третьим лицом ФИО3 отказался от права на приватизацию, написав письменный отказ от 06.03.2017г., который был удостоверен нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5 (л.д.7). 

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту квартиры, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17 мая 2017 года общей площадью 55,5 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева