Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

с. Молчаново 11 февраля 2019 года

Судья Молчановского района Томской области Дубасова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району лейтенанта полиции М. /__/ от 27.12.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС оГИБДД ОМВД России по Молчановскому району лейтенанта полиции М. /__/ от 27.12.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 27.12.2018 в 16 час. 05 мин. на /__/ ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства /__/ на проезжей части дороги при встречном разъезде, нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование указал, что согласно постановлению об административном правонарушении ему вменяется нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при встречном разъезде, нарушение какого-либо иного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации ему не вменено. При этом отмечает, что норма пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации носит общий характер, каких-либо запретов не устанавливает. Из постановления и материалов дела ему не ясно, какие конкретно действия, являющиеся нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и влекущие административную ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он совершил, в чем конкретно заключается нарушение. Полагает, что протокол об административном правонарушении /__/ от 27.12.2018 не отвечает требованиям закона, поскольку в нарушении части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем не указано событие административного правонарушения. Из постановления не следует, что при рассмотрении дела установлено событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, указаны доказательства, подтверждающие его вину.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы, дополнил, что не нарушал Правила дорожного движения, считает, что водитель автомобиля /__/ совершил столкновение с его автомобилем, поскольку происшествие произошла на нерегулируемом перекрестке, его автомобиль двигался со скоростью 15 км/ч, при этом он руководствовался правилом «помеха справа», действующим на равнозначных перекрестках, поэтому именно водитель /__/, находящийся слева от его автомобиля, должен был убедиться в безопасности движения, и пропустить его автомобиль. 

Защитник Туманов А.Ю. просит постановление отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы ФИО1, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из диспозиции указанной статьи следует, что указанная правовая норма является бланкетной, а потому в постановлении и решении по делу должны быть указаны конкретные требования правил расположения транспортного средства на проезжей части, которые водителем транспортного средства были нарушены.

Инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району лейтенантом полиции М. 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении /__/, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при встречном разъезде. ФИО1 с постановлением был ознакомлен.

Должностным лицом в постановлении об административном правонарушении /__/ от 27.12.2018 указано на нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вместе с тем положения пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на которые указано в постановлении должностного лица, являются нормами общего характера, содержат целый ряд правовых предписаний, касающихся общих условий организации дорожного движения.

Таким образом, данный пункт направляет водителей, чтобы им было легче ориентироваться на дороге в том случае, если на ней отсутствует разметка, а также знаки особых предписаний. Следовательно, прямого запрета выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречных транспортных средств, пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не содержит.

Случаи, когда выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречных транспортных средств, запрещен, прямо установлены Правилами дорожного движения Российской Федерации. 

Пункт 4 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанных требований, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в описании события правонарушения не указано в чем именно выразилось нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, в то время как действующие Правила дорожного движения РФ предусматривают в качестве основания для привлечения к административной ответственности по данной статье как нарушение требований дорожных знаков так и разметки.

При установленных обстоятельствах, требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюдено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

В связи с этим, иные доводы жалобы ФИО1 рассмотрению не подлежат.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек, суд полагает, что постановление должностного лица подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения закона, при наличии законных оснований рассмотреть дело по существу, с учетом устранения противоречий в доказательствах, и результатов проверки доводов, на которые ссылается лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, его защитник в своих объяснениях в судебном заседании и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении /__/

от 27.12.2018, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району лейтенанта полиции М. /__/ от 27.12.2018 о назначении ФИО1, административного наказания по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу в ОГИБДД ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.М. Дубасова

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.

.

.

.