Судья Попов А.Н. Дело № 22-1605/2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 29 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Чаадаеве А.Ю.

с участием прокурора Семеновой Е.С., 

осужденного ШАИ,

адвоката Супрунова С.С.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 29 марта 2021 года апелляционную жалобу и дополнения к ней, осужденного ШАИ на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 24 ноября 2020 года, которым

ШАИ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 1 апреля 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 16 апреля 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления) УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 1 апреля 2015 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 29 мая 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16 апреля 2015 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). 27 июля 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 29 мая 2015 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 января 2019 года освобожденный по отбытии наказания;

5). 19 августа 2020 года мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) зачтено время содержания лица под стражей со дня постановления приговора с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. 

Установил:

приговором суда ШАИ признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ПНИ 

Преступление совершено в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ШАИ вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ШАИ, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор отменить, как несправедливый в части назначенного наказания, вида исправительного учреждения и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В обоснование своей позиции указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, а потому не опасен для общества, потерпевший претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать.

Кроме того, суд назначил ему наказание без должного учета смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка, удовлетворительных характеристик с места жительства и места работы, состояния здоровья, наличие хронического заболевания. 

С учетом изложенного, полагает, что суд имел право назначить ему меньший срок наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении, о чем он просил в судебном заседании.

Также обращает внимание, что просил суд освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку в исправительных учреждениях работы на всех осужденных не хватает, был согласен на возмещение процессуальных издержек только в том случае, если будет отбывать наказание в колонии-поселении. 

Адвокат в судебном заседании его позицию поддержала, также просила освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ адвокат никаких работ с ним не проводила. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность ШАИ в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: полным признанием вины им самим, показаниями потерпевшего ПНИ, свидетелей МММ, ЕОВ, МСМ и другх, а также письменными материалами дела.

Приведенные судом доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми и им дана надлежащая оценка.

Действия ШАИ правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ШИА, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются правильными и сторонами по делу не оспариваются.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ШИА наказание чрезмерно суровым не является, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре. 

Так, наказание ШИА назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При этом суд в должной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), постоянное место жительства. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание ШАИ обстоятельством суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также при назначении наказания суд учел, что ШАИ в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту регистрации не проживает, постоянного места работы не имеет, разведен, имеет на иждивении сына.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ рассматривался судом, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ШАИ невозможно без изоляции от общества, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вид исправительного учреждения осужденному ШАИ определен, верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивы принятого решения указаны в приговоре. 

Процессуальные издержки взысканы с осужденного ШАИ в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с ШАИ обсуждался в судебном заседании, мнение осужденного учитывалось судом, однако с учетом сведений о том, что ШАИ не ограничен в трудоспособности, инвалидности не имеет, суд пришел к верному выводу, что оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Финансовые затруднения в настоящее время не могут являться основанием для освобождения осужденного ШАИ от уплаты процессуальных издержек.

Вопреки доводам жалобы осужденного, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ЖЛВ принимала участие в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, заявляла ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела документов, характеризующих осужденного, в том числе о состоянии здоровья, выступала в защиту ШАИ в судебных прениях. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ШАИ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

приговор Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШАИ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ШАИ и дополнения к жалобе – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: