Дело № 2а-2838/2019 

19 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г. Архангельск) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – региональное управление) о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г. Архангельск) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование требований указал, что оспариваемым решением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в праве состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку согласно базы данных СПС и справки в/ч ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ он на дату увольнения из рядов ВС РФ был обеспечен от МО РФ жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Решение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении к административному ответчику; до этого времени никаких сведений о принятии такого решения до истца не доводилось. С указанным решением истец не согласен, считая его незаконным и необоснованным, поскольку ни жильем, ни какой либо компенсацией за жилье до настоящего времени он обеспечен. Просит признать незаконным решение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «СРУЖО» МО РФ, в части необоснованного отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что при обращении к административному ответчику указал адрес регистрации: 

<

адрес>. Фактически на тот момент проживал в городе Северодвинске на улице 

<

адрес>. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил поставить на учет нуждающихся только себя. В 

<

данные изъяты> его корреспонденцию отслеживает соседка, она не говорила о письме, поступившем от административного ответчика. Уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд у него не было. Подтвердил, что знает о том, что при увольнении ему распределили квартиру в городе 

<

данные изъяты>. Решение о предоставлении жилого помещения в городе 

<

данные изъяты> он получил, но договор социального найма не подписывал. Ключи для осмотра квартиры ему предоставили в квартирной эксплуатационной части в городе 

<

данные изъяты>. Бывшая супруга отказалась подписывать документы, поэтому он вернул ключи и отказался от квартиры. Истцу неизвестно, почему в базе Министерства обороны он числится как обеспеченный жилым помещением. 

Административный ответчик ФГКУ «СРУЖО» МО РФ представителя в суд не направило. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель регионального управления ФИО13 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что с заявлением о постановке на учет истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов учетного дела, ФИО1 уволен из рядов Вооруженных сил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно утратил статус военнослужащего, что исключает признание лица нуждающимся органом военного управления и постановку на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по линии Министерства обороны Российской Федерации. На момент увольнения из рядов Вооруженных сил ФИО1 был обеспечен от Министерства обороны жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, Министерство обороны исполнило свои обязательства. 

Заинтересованные лица ФИО2, Администрация муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явились и представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФИО2 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с утратой статуса военнослужащего (л.д. 5).

Указанное решение принято на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78). Основанием для отказа послужило представление документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых Министерством обороны РФ. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрено обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации и членов их семей.

Утратив статус военнослужащего, гражданин подлежит обеспечению жилыми помещениями на общих основаниях в соответствии с жилищным законодательством.

Из материалов жилищного дела ФИО1 следует, что он проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67)

На дату обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и на дату принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) ФИО1 не являлся военнослужащим.

Таким образом, доводы должностного лица, решение которого оспаривается о том, что истец не имел оснований быть поставленным на учет нуждающихся в получении жилых помещений по состоянию на дату обращения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, из материалов жилищного дела ФИО1 следует, что он был обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны РФ после увольнения с военной службы. 

Так, справкой войсковой части ..... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу в связи с увольнением в запас из ВС РФ в 

<

данные изъяты> году по организационно-штатным мероприятиям прапорщик ФИО1 оформил документы на получение жилья в городе 

<

данные изъяты> на состав семьи 3 человека (л.д. 79).

Решением ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... административному истцу ФИО1 на состав семьи из трех человек (с учетом жены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) распределено жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно списку распределения жилого помещения 

<

адрес>, ФИО1 распределено указанное жилое помещение на основании протокола № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, включая жену ФИО15 и сына ФИО16 (л.д. 56).

Сведения о выделении жилого помещения были известны истцу, поскольку он под роспись получил решение от ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения были внесены в базу данных Министерства обороны РФ (л.д. 55, 56, 57).

В судебном заседании истец подтвердил, что ему действительно выделялось указанная квартира, он ездил в город 

<

данные изъяты> для осмотра, получал ключи от квартиры, но потом вернул их в ЖЭК. 

Также истец пояснил, что с женой ФИО3 развелся, в настоящее время проживает с новой семьей (с женой ФИО17. и детьми). До настоящего времени имеет в пользовании жилое помещение в селе 

<

данные изъяты> МО «Северодвинск». Жилым помещением по окончании службы не обеспечен, договор социального найма на предоставленное жилое помещение в городе 

<

данные изъяты> до настоящего времени не подписывал.

Вместе с тем, факт неподписания договора социального найма, при наличии действующего решения уполномоченного органа о выделении ФИО1 и членам его семьи жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> не является достаточным основанием для постановки истца на регистрационный учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений при Министерстве обороны РФ.

Истец не представил суду допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства обеспечения его жилым помещением на основании решения ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...... 

Кроме того, истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском.

Вопреки доводам административного истца, копия оспариваемого решения направлялась ему заказным письмом по адресу регистрации: Архангельская 

<

адрес>, который он самостоятельно указал в заявлении о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

Почтовое отправление не было им получено и вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д 53, 54), что свидетельствует о том, что при добросовестном поведении истец мог получить копию решения. Риск неполучения юридически значимого сообщения в рассматриваемом случае несет получатель сообщения (оспариваемого решения) ФИО1

В судебном заседании истец не привел уважительных причин, не позволивших получить решение, на вопросы суда пояснил, что объективных причин, которые воспрепятствовали получению решения, не имелось. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исковое заявление ФИО1 в суд было подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока обращения в суд с административным иском, оснований для восстановления которого не имеется. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (л.д. 2-3, 6). 

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г. Архангельск) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 23 августа 2019 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков