Судья: Риттер Д.А. Дело № 22-33\2026(22-5383/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Зверевой О.В.,

адвоката Мамонтовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Владивостока Язвенко Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 21.02.2024 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.11.2024 не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 41 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил);

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.02.2024 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.11.2024) и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной систему ГУФСИН России по Приморскому краю, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления прокурора Зверевой О.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника адвоката ФИО7, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступления совершены в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 (включительно) в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор района Язвенко Р.В. с приговором не согласен.

Указывает, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд указал на необходимость самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение.

Вместе с тем, при исследовании материалов уголовного дела, характеризующих личность осужденного, установлено, что после осуждения последнего по приговору от 21.02.2024 к наказанию в виде исправительных работ последний от отбывания наказания уклонился, после чего постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.11.2024 данное наказание заменено на лишение свободы на срок 41 день. Однако осужденный по истечении одного года с момента вынесения постановления о замене наказания к его отбытию не приступил, фактически уклонившись от его исполнения.

Ссылаясь на требования ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, указывает, что судом при наличии достаточных доказательств того, что осужденный уклоняется от исполнения решения суда, вопрос о заключении последнего под стражу не рассмотрен.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.11.2025 изменить: указать в резолютивной части приговора об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу;

указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с момента избрания меры пресечения и вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как установлено, суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, осознавал.Судом достоверно установлено, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Обвинительный приговор был постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учел характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дав должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного Гребневым преступления, оценив в полной мере характеризующие сведения о личности осужденного, приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.02.2024 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.11.2024 неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 21.02.2024 заменено ФИО1 наказанием в виде лишения свободы на срок 41 день с отбыванием в колонии-поселении, в которую осужденному необходимо следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Однако, как следует из материалов уголовного дела какое-либо предписание (поручение) осужденному ФИО1 о следовании его в колонию-поселение для отбывания лишения свободы сроком 41 день по постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.11.2024 не выдавалось (л.д. 214, 221-222)

Факт уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.02.2024 (с учётом постановления данного суда от 01.11.2024) не доказан материалами дела.

В связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которой, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 данного Кодекса, только в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Гончарова