РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыра Е.Ф. с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области по ул. Ленина, д. 44 9 июля 2021 года гражданское дело № 2-302/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании части задолженности по кредитному договору в сумме 100000 рублей. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО Национальный банк «Траст» кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 107063,10 руб., а Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу права требования задолженности, в том числе по указанному выше Кредитному договору с ответчика. Ответчик нарушила свои обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 71,8 % от образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга в размере 37667,48 руб. (71,8 % от 52491 руб.), задолженности по процентам в размере 62332,52 рубля (71,8 % от суммы 86862,62 руб.), а также 3200 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила применить к кредитным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, полагала, что полностью погасила задолженность перед банком в ходе исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ г.г. После взыскания с нее задолженности с 2016 года она никакие операции по карте не производила, платежи в счет не гашения долга не вносила. Решение суда исполнялось посредством удержания из ее заработной платы. 

Представитель истца ФИО2 и представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебном заседании участия принимали, о его времени и месте были извещены надлежаще. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель третьего лица о причинах неявки суд не извещали.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора заемщик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 77000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых, сроком действия 36 месяцев. Путем активации указанной карты сторонами заключен договор о расчетной карте №. Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, открыл банковский счет №. ФИО1 воспользовалась кредитными средствами и обязалась погашать задолженность, оплачивать штрафы, комиссии в размерах и в порядке, предусмотренных Тарифами и Условиями, с которыми согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №-УПТ. В числе прочего уступлены права требования задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 52491 руб. проценты - 84346,05 руб. (л.д. 18-23, 15-27).

Ранее в производстве Тюкалинского городского суда Омской области находилось гражданское дело № по иску Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору. Из содержащегося в указанном гражданском деле расчета задолженности следует, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность в общей сумме 94929,80 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательно и для правопреемника Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) - ООО «АРС Финанс» и полностью исполнено в ходе исполнительного производства.

Таким образом, истцом, являющимся правопреемником кредитора предъявлены исковые требования за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который имеется обязательное для сторон вступившее в законную силу решение суда. В данной части исковых требований производство по гражданскому делу прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец предъявляет к взысканию части задолженности, определяя ее как 71,8 % от всей суммы задолженности, при этом указывая, что задолженность в рассматриваемой части образовалась в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов основаны на материалах дела: расчете суммы иска и выписке по банковскому счету Заемщика № (л.д. 28-29). 

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным истцом материалам, последний платеж в счет уплаты задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был внесен во всяком случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), следовательно о нарушении своего права Банку стало известно во всяком случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АРС ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание указанной выше задолженности, сдав заявление в отделение почтовой связи (л.д. 51-54). Вынесенный судебный приказ (л.д. 55) был впоследствии отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). В таком случае срок исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа истек.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В связи с тем, что срок исковой давности по требованию ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 истек еще до обращения истца за вынесением судебного приказа, в исковом порядке ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Тюкалинский городской суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ также за пределами указанного срока (л.д. 30).

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Отраженные в выписке по счету ответчика платежи по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве платежей, произведенных ответчиком и основанием для оценки ее действий как признание долга не считает, поскольку указанные платежи явились результатам принудительного исполнения требований исполнительного документа - судебного решения в рамках возбужденного исполнительного производства, о чем свидетельствует, даты и суммы каждого и платежей, соответствующие датам и суммам удержания из заработной платы должника, отраженным в расчетных листках по заработной плате ФИО1 и результаты принудительного исполнения, отраженные в постановлении об окончании исполнительного производства (л.д. 37-38, 57-74).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору №, заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Национальный Банк «Траст», части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме путем принесения жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области. Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.

Судья И.М. Шуплецов