Дело № 2а-256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-256/2019 по административному иску судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что на исполнении в Елецком МРО УФССП по Липецкой области в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства: №***, №***-ИП, №***-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: постановления об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД ОМВД России по N..., предмет исполнения штраф в размере 5000 рублей; постановления об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД ОМВД России по N..., предмет исполнения штраф в размере 5000 рублей; постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД ОМВД России по N..., предмет исполнения штраф в размере 500 рублей. Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, а также в срок, установленный предупреждением по сводному исполнительному производству №***-СД до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений ГИБДД в отношении ФИО2 составляет 10500 рублей. При вышеуказанных обстоятельствах имеет место уклонение должника от погашения задолженности. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: N..., являющимся должником по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО1 по Липецкой области в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что действительно в отношении него возбуждены исполнительные производства, он предупреждался судебным приставом-исполнителем о необходимости исполнения требований исполнительных документов до 01.06.2018, но в связи с отсутствием денежных средств требование не исполнил.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из следующего. 

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2018 года судебным приставом исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника – ФИО2, данному исполнительному производству присвоен номер сводного исполнительного производства №***-СД, общий остаток задолженности по исполнительным документам составляет 10500 рублей.

Исполнительные производства возбуждены на основании актов по делам об административных правонарушениях: постановления об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД ОМВД России по N..., предмет исполнения штраф в размере 5000 рублей; постановления об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД ОМВД России по N..., предмет исполнения штраф в размере 5000 рублей; постановления по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД ОМВД России по N..., предмет исполнения штраф в размере 500 рублей.

При этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке.

Задолженность длительное время должником не оплачивается.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ГИБДД ОМВД России по N.... Сущность исполнения: штрафы на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 10500 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу ГИБДД ОМВД России по N....

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Указанные требования не исполнены. Задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены, в связи, с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2

В соответствии с названными нормами права суд установил факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Указанные обстоятельства самим ФИО2 в судебном заседании не оспаривались, как следует из его объяснений требования исполнительных документов до настоящего времени им не исполнены по причине отсутствия денежных средств.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

Суд приходит к выводу о законности требований судебного пристава - исполнителя и наличии правовых оснований для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2

Таким образом, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения установленных законом обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Руководствуясь статьей 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», анализируя соразмерность временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что данное ограничение является соразмерным, достаточным и пропорциональным требованиям исполнительного документа, с учетом суммы, подлежащей взысканию, которая составляет 10500 рублей, поведения должника, который не предпринял меры к погашению задолженности, не представил суду доказательства о наличии уважительных причин, которые не позволили ему своевременно оплатить задолженность.

Разрешая вопрос о сроке ограничения права на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное право подлежит ограничению на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству, по окончании исполнительного производства в отношении должника отпадет основание для ограничения права ФИО2 на выезд из Российской Федерации.

ФИО2 не представила доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, что является достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также доказательства того, что ограничение его права на выезд из Российской Федерации повлечет для него какие-либо негативные последствия. 

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 61.1., 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству №***-СП.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Копию решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по вступлении в законную силу направить в ЕМРО УФССП России по Липецкой области и Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2019 года.