№1-409/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов 1 ноября 2017 года.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Хайбулаева Р. А.

потерпевшей ФИО9

представителя потерпевшей ФИО1

защитника Шушвалова Р.В. 

подсудимого ФИО2

при секретаре Соколовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа пришел на территорию домовладения, по 

<

адрес>, через незапертые входные ворота, незаконно проник в помещение гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей находящуюся в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащую ФИО9.Затем, через отверстие в крыше, проник в помещение летней кухни, откуда похитил электрическую дрель стоимостью 2000 рублей, болгарку стоимостью 3000 рублей, Продолжая преступный умысел, проник в хозяйственную постройку, откуда похитил зернодробилку стоимостью 4000 рублей. Далее, с трактора припаркованного на территории двора похитил топливную аппаратуру, стоимостью 15000 рублей, стартер стоимостью 3000 рублей, карданный вал стоимостью 5000 рублей принадлежащие ФИО9. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб по делу возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2, его защитник Шушвалов Р.В., государственный обвинитель Хайбулаев Р.А., ходатайство потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Бесчастный В.А.