Дело №

68RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

С участием представителя истца-ответчика ПАГО Сбербанк, ответчиков-истцов ФИО1, ФИО2

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании задолженности общим долгом супругов и внесении изменений в кредитный договор,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, указав, что 27.08.201г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 358195 рублей под 23,5% годовых на срок 108 месяцев с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27.08.2015г. ФИО2 В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, опреденяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 510 681 рублей 80 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 302125 рублей 22 копейки, проценты за кредит – 203818 рублей 68 копеек, задолженность по неустойке – 4737 рублей 90 копеек. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 510681 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8306 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в процессе рассмотрения дела представили исковое заявление, в котором просят признать задолженность в сумме 510 681 рубль 80 копеек по кредитному договору № от 27.08.2015г., заключенному с ПАО Сбербанк, общим долгом супругов; внести изменения в кредитный договор № от 27.08.2015г. и разделить остаток суммы кредита в размере 510 681 рубль 80 копеек по 1/2г доли на каждого, признав за ФИО1 и за ФИО2 за каждым долг в размере 255 340рублей 90 копеек; взыскать с ФИО1 и ФИО4 с каждого ежемесячно в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере 4000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с 22.02.2014г. по 15.02.2019г. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. Фактически брачные отношения между ними были прекращены 27.10.2018г. В период брака 27.08.2015г. ФИО1 был взят потребительский кредит в ПАО Сбербанк в размере 358195 рублей, был заключен кредитный договор №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 23.10.2017г. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту в размере 510681 рубль 80 копеек по состоянию на 18.09.2019г. Полагают, что задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов и должна распределяться в равных долях между ними. 

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 исковые требования ПАО Сбербанк поддержал по изложенным в иске основаниям, исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, возражал против изменения условий кредитного договора, настаивал на солидарной ответственности последних в силу договора поручительства.

ФИО1 и ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк признали в части наличия задолженности по кредитному договору и её размера, в части взыскания задолженности в солидарном порядке не признали, полагая, что, поскольку кредитное обязательство является общим обязательством супругов, задолженность должна быть распределена между супругами в равных долях. Свои исковые требования поддержали в полном объёме. Пояснили, что кредит был взят в период брака на нужды семьи по согласию супругов. В настоящее время каждый из бывших супругов готов выплачивать по ? доле образовавшейся задолженности, разногласий по данному вопросу между ними не имеется. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно статье 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ФИО1 (в период брака – ФИО2С.) и ФИО2 состояли в браке с 22.02.2014г. по 15.02.2019г., в период брака вели совместное хозяйство.

27.08.2015г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 358195 рублей под 23,5% годовых на срок 108 месяцев с даты его фактического предоставления. Денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет ФИО1

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно графику платежей погашение кредита должно производиться не позднее 27 числа каждого месяца путем внесения денежных средств в указанной в графике суммы.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 27.08.2015г., по условиям которого поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 27.08.2015г. 

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитно договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взыскании задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства). 

В силу п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 510 681 рублей 80 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 302125 рублей 22 копейки, проценты за кредит – 203818 рублей 68 копеек, задолженность по неустойке – 4737 рублей 90 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копией лицевого счета заемщика, графиком платежей, индивидуальными условиями потребительского кредита. Расчет задолженности, признанный ФИО1 и ФИО2, проверен судом и признается верным. Также данные обстоятельства подтвердили ответчики-истцы ФИО1 и ФИО2

ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк вправе потребовать в судебном порядке возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами, штрафами и неустойками согласно представленному истцом расчету.

В исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 поставлен вопрос о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, разделе кредита между бывшими супругами в равных долях, взыскании с истцов в счет погашения кредита по 4000 рублей ежемесячно. То есть просят внести изменения в кредитный договор.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно условиям договора поручительства кредит был выдан ФИО1 на условиях солидарной ответственности заемщика и поручителя. При этом в силу ст.323 ГК РФ кредитор в силу солидарной обязанности вправе требовать исполнения обязательства как от заемщика, так и совместно от заемщика и поручителя. Не получив удовлетворения требований от одного из солидарных должников, кредитор имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Между тем долевая обязанность предполагает, что каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими. 

Как было указано выше представитель ПАО «Сбербанк возражал по вопросу изменения условий кредитного договора. 

Одностороннее изменение условий договора с банком (без его согласия) в данном случае не предусмотрено законом и договором, а кроме того, нарушает интересы банка, лишает его возможности требовать исполнения всего обязательства и с заемщика и с поручителя одновременно, а также получить удовлетворение требований одновременно с обоих лиц, при том, что кредитный договор заключен на данных условиях. 

Таким образом, не имеется оснований для изменений условий кредитного договора и раздела суммы кредита между ФИО1 и ФИО2, а также взыскания с каждого из них в отдельности соответствующих сумм в счет погашения кредита. 

При этом следует отметить, что в силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, солидарный должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам. 

Требование о признании задолженности по кредиту общим долгом супругов при том обстоятельстве, что данное требование заявлено каждым из бывших супругов к банку, а не друг к другу, по мнению суда, не является материально-правовым требованием, относится к фактическому обстоятельству, которым ФИО1 и ФИО2 основывают свои требования к ответчику- банку, то есть составляет основание иска. Кроме того, из объяснений ФИО1 и ФИО2 усматривается, что каждый из них готов выплачивать задолженность в равных долях, между ними разногласий не имеется, они считают задолженность общим долгом супругов, соответственно ничто не препятствует им в равных долях погасить задолженность. 

Поскольку поручитель несет перед солидарную с заемщиком ответственность за исполнение кредитных обязательств, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в возмещение понесенных по делу судебных расходов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8306 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 27.08.2015г. в размере 510681 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8306 рублей.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Г.А. Анохина 

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019г.

Судья Г.А. Анохина