РЕШЕНИЕ

 № 2а-121/2021

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Павлова Д.В., при секретаре судебного заседания Фефеловой Е.Ф., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителей административного истца ФИО2, командира войсковой части № ФИО3 и Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанных с увольнении с военной службы без предоставления в процессе увольнения жилищной субсидии и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого с учетом уточнения следует, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании 

<

данные изъяты>. При этом на основании приказов командующего войсками Восточного военного округа (далее – ВВО) от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, он досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Указанные действия административный истец считает незаконными и просит суд признать их таковыми, поскольку его уволили с военной службы без предоставления жилищной субсидии. В связи с этим, ФИО5 просит суд отменить вышеприведенные приказы должностных лиц и восстановить его на военной службе, а в последующем уволить его по состоянию здоровья с предоставлением в процессе увольнения жилищной субсидии.

В судебных заседаниях 4 и 9 июня 2021 года ФИО5 и его представитель ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснили, что административный истец был не согласен с увольнением с военной службы до предоставления жилищной субсидии, однако несмотря на это был уволен. Кроме того, пояснили, что в настоящее время ФИО5 проживает со своей семьей в служебном жилом помещении, площадь которого меньше установленной нормы, однако с заявлением об улучшении жилищных условий к командованию либо в уполномоченный орган жилищного обеспечения он не обращался. При этом всеми остальными положенными видами довольствия в процессе увольнения он был обеспечен в полном объеме, других претензий к Министерству обороны РФ не имеет.

В судебном заседании 16 июня 2021 года представитель ФИО2 поддержал ранее изложенную позицию и дополнительно пояснил, что договор найма служебного жилого помещения заключенный с ФИО5 является срочным, одним из оснований его расторжения является окончание срока военной службы, следовательно, административного истца нельзя считать обеспеченным служебным жилым помещением до предоставления жилищной субсидии.

Представители ФИО3 и ФИО4 с доводами административного истца не согласились и просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что действиями командующего войсками ВВО и командира войсковой части №, права последнего не нарушены, их действия являются законными и обоснованными, поскольку административный истец состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в форме жилищной субсидии, которая перечисляется военнослужащим согласно очередности, а не по их желанию. При этом, ФИО5 обеспечен по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением. Кроме того, ФИО4 заявила о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением об оспаривании приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснила, что административный истец не может быть выселен из служебного жилого помещения до обеспечения жилищной субсидией.

Представитель командующего войсками ВВО в представленных в суд письменных возражениях полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку процедура увольнения ФИО5 соблюдена, приказ о его увольнении с военной службы в запас издан уполномоченным воинским должностным лицом. 

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Б. в направленных в суд письменных возражениях, также просила в удовлетворении требований административного истца отказать. При этом указала, что действиями ФКУ «ЕРЦ МО РФ» права ФИО5 не нарушены, поскольку денежное довольствие и иные положенные ему выплаты при исключении последнего из списков личного состава воинской части произведены в полном объеме.

Командующий войсками ВВО, командир войсковой части №, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковая часть №, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

При этом представители командующего войсками ВВО, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», просили рассмотреть административное дело без их участия.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее – Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы, в том числе по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в пп. «г» п. 1 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 50 Закона увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), в соответствии с которым увольнение с военной службы военнослужащих, за исключением военнослужащих, указанных в пп. «а», «б» п. 8 ст. 34 указанного Положения, осуществляется должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

При этом, как следует из п. 12 ст. 34 Положения увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Исходя из п. 14 ст. этой же статьи перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие – граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 п. 1 указанной статьи. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого Федерального закона. Такая же по содержанию норма предусмотрена и п. 17 ст. 34 Положения.

В силу п. 13 ст. 15 этого Федерального закона, граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Согласно приказам командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 был назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, воинское звание 

<

данные изъяты>. После чего, он досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, то есть по пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом жилым помещением последний по нормам жилищного законодательства не обеспечен и уволен с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, выслуга лет в календарном исчислении 23 года 11 месяцев. 

При этом из имеющейся отметки об ознакомлении на приказе командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 с ним был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, довод ФИО4 о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым, установленного в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, является несостоятельным.

Указанному увольнению послужило то, что заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец признан «В» ограниченно годным к военной службе. Ввиду этого ФИО5 ходатайствовал о досрочном увольнении с военной службы по пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно-годным к военной службе, а также просил, в том числе, обеспечить его жилищной субсидией в процессе увольнения, указав о своем несогласии с увольнением до предоставления жилищной субсидии, что следует из его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из листа беседы следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 командиром воинской части проведена беседа, в ходе которой административный истец выразил согласие с увольнением с военной службы по пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» то есть, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно-годным к военной службе, при этом, каких-либо просьб не заявлял. 

Как усматривается из копии представления командира войсковой части №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, ФИО5 представлен к увольнению с военной службы в запас по состоянию здоровья. 

Согласно решению начальника 4-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 с составом семьи 4 человека с 2 июня этого же года был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства – г. Чита, впоследствии форма обеспечения изменена на жилищную субсидию.

Из копий договоров найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный истец по месту прохождения военной службы обеспечен служебным жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,51 квадратных метра на состав семьи 4 человека, включая военнослужащего.

Решением Совета сельского поселения «Большетуринское» от № установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан, в размере 18 кв.м. на каждого члена семьи, составляющей 3 и более человек. 

Из пояснений административного истца следует, что кроме не предоставления ему в процессе увольнения жилищной субсидии, он к Министерству обороны РФ претензий не имеет. Поскольку был обеспечен денежным довольствием, вещевым имуществом и отпуском в полном объеме на момент исключения из списков личного состава воинской части.

С учетом выраженного истцом в соответствующем рапорте и в ходе беседы с командованием намерения об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия командующего войсками ВВО и командира войсковой части №, связанные с увольнением и исключением из списков личного состава воинской части ФИО5, обеспеченного служебным жильем по месту службы и состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, соответствуют приведенным правовым нормам и не нарушают его прав и законных интересов. При этом суд учитывает, что дата выплаты жилищной субсидии определяется с учетом существующей в федеральном органе исполнительной власти очередности такого обеспечения, в выплате которой ФИО5 не отказано.

Суждение ФИО5 о том, что по месту прохождения службы жилым помещением по установленным нормам он не обеспечен, суд считает несостоятельным, поскольку, что не опровергает и сам административный истец, с соответствующими заявлениями об улучшении жилищных условий к командованию либо в уполномоченный орган жилищного обеспечения он не обращался.

Оценивая доводы представителя административного истца о том, что договор найма служебного жилого помещения заключенный с ФИО5 является срочным, а также то, что одним из оснований его расторжения является окончание срока военной службы, ввиду чего последнего нельзя считать обеспеченным служебным жилым помещением до предоставления жилищной субсидии, суд приходит к выводу о том, что гарантированные административному истцу права, предусмотренные ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не затронуты, поскольку за истцом и членами его семьи сохраняется право на служебное жилое помещение, предоставленное ему по договору найма, до обеспечения его жилищной субсидией, о чем, также есть пункт в данном договоре № 5.3.3. 

Кроме того, ФИО5 никем из служебного жилого помещения не выселяется, а продолжает им пользоваться. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила представитель ФИО4, пояснив, что до обеспечения административного истца жилищной субсидией, полагающейся при увольнении, он и члены его семьи не могут быть лишены права на проживание в служебном жилом помещении.

Иных доводов, обосновывающих требования о признании увольнения и исключения из списков личного состава воинской части незаконными, кроме как невыплата жилищной субсидии, административным истцом не заявлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает приказы командующего войсками ВВО о досрочном увольнении ФИО5 с военной службы по состоянию здоровья и командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части законным и обоснованным, а права ФИО5 ненарушенными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Павлов

Решение принято в окончательной форме – 18 июня 2021 года.