Дело № 1-8/2024

44RS0004-01-2023-000926-98 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 22 января 2024 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Трухина А.Л., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мантуровского межрайонного прокурора Ларионовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Смирнова М.С., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, [данные изъяты], судимого: [Дата] мировым судьей судебного участка [№] Мантуровского судебного района [адрес] по ст.264.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района от 22.01.2018, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 06.11.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 04 месяца 20 дней, освобожденного из мест лишения свободы 26.11.2019, отбывшего наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 25 ноября 2022 года, проживающего по адресу: [адрес] (зарегистрирован: [адрес]),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2023 года в период времени, предшествующий 15 часам 21 минуте, подсудимый ФИО1, будучи осужденным и имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 30 января 2019 года по ст.264.1 РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. и введенных в действие с 01.07.1994 г., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, запустил двигатель, начал движение и совершил поездку на автомашине «Лада Приора», государственный регистрационный знак [№], двигаясь по дороге общего пользования по улице 1-ая Железнодорожная г. Мантурово Костромской области, где возле дома №30 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» для проверки документов, в ходе которой у него были выявлены признаки опьянения. В связи с выявленными признаками опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.146-148). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ согласился, заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Смирнов М.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полной мере осознаёт. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, помимо полного признания им своей вины, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Суд считает необходимым уточнить дату совершения преступления – 15 мая 2023 года, поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении дата 15.04.2023 указана ошибочно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1, имея судимость по приговору суда от 30.01.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, 15 мая 2023 года отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что зафиксировано и подсудимым не оспаривается. 

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из его разумного и адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствия сведений о наличии у него психических расстройств или заболеваний, и признает его полностью вменяемым. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6, ст.60 УК РФ и учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Он женат, проживает с супругой без регистрации по месту жительства, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

В представленной характеристике участкового уполномоченного полиции отмечается, что ФИО1 ранее замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно характеристике на ФИО1 от ИП ФИО2, за время работы он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудовые обязанности выполняет в полном объёме, не конфликтен, в состоянии алкогольного опьянения на работе замечен не был, опозданий и прогулов не допускал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в добровольном и активном сотрудничестве с дознанием, даче им признательных показаний об обстоятельствах, времени и месте совершения преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания и полагает, что такое наказание будет отвечать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ и мнения сторон вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, основания для взыскания с осужденного процессуальных издержек не имеется (ч.10 ст.316 УПК РФ). 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пятнадцати процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован (опротестован) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: ____________________