Дело №3а-12/2019 (3а-413/2018)

33OS0000-01-2018-000192-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Владимир 30 января 2019 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А. 

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1032 кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания магазина, с кадастровой стоимостью 4 335 397,00 рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 18 ноября 2016 года № 1982 в размере 4 335 397,00 рублей. 

Согласно отчету об оценке ООО «****» № 517 от 30 октября 2018 года рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 1 541 467,93 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 1 541 467,93 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик администрация Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, ходатайство об отложении не заявила.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключение эксперта ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.

Заинтересованное лицо, администрация п. Балакирево Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях указала, что возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ФИО1, представителей администрации Александровского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации п. Балакирево Александровского района Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1032 +/- 3 кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания магазина (т.1 л.д. 11-15). 

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 24 мая 2006 года (т. 1 л.д. 13). 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Александровского района Владимирской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Александровского района Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области» от 18 ноября 2016 года № 1982 в размере 4 335 397,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года (т.1 л.д. 12, 92-93). 

Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 12).

14 ноября 2018 года ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-2).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет № 517 от 30 октября 2018 года, составленный ООО «****», в котором рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года и составляет 1 541 467,93 рублей (т.1 л.д. 16-77).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 103-105). 

Согласно заключению эксперта ООО «****» ФИО3 № 173/2018 от 11 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 930 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете отсутствуют данные о частях объекта оценки; в Отчете не приведен анализ политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки; в Отчете отсутствует информация об экологических загрязнениях объекта оценки; на страницах 27, 32 Отчета используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа на соответствие рыночным данным; итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления; не представляется возможным подтвердить ссылку на странице 30 Отчета и подтвердить влияние фактора подъезд и транспортная доступность на стоимость объекта оценки до даты оценки; не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на странице 27 Отчета и подтвердить информацию и дату ее подготовки; не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на странице 32 Отчета и дату ее подготовки; не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 22-25 Отчета; данные обстоятельства не позволяют подтвердить анализ фактических данных, исследование рынка в сегменте оценки и дату подготовки информации; по ссылкам на странице 32 Отчета не представляется возможным проверить выводы относительно рынка недвижимости (т. 2 л.д. 2-119). 

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет, составленный ООО «****» № 517 от 30 октября 2018 года, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «****» № 173/2018 от 11 января 2019 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № 173/2018 от 11 января 2019 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «****» ФИО3, имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 57 от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта № 173/2018 от 11 января 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 173/2018 от 11 января 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 173/2018 от 11 января 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 01 января 2016 года кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1032 +/- 3 кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания магазина, в размере 1 930 000,00 рублей.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 14 ноября 2018 года, то есть дату ее обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1032 +/- 3 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания магазина, в размере его рыночной стоимости 1 930 000 (один миллион девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 14 ноября 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.