Дело № 2-3940/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок. В обоснование указала, что является собственником жилого строения без права регистрации, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Данный участок имеет два сквозных выхода на аллею № и аллею №. Участок ответчика расположен на аллее №, напротив принадлежащего ей участка. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик самовольно заняла и пользуется приусадебным участком, прилегающим вплотную к ее участку, тем самым, нарушая ее права пользования данным участком. Около ее забора ответчик сажает картофель, поставила туалет, оборудовала хозяйственную постройку, на выходе у ее калитки сделала дорожку из гравия, где размещает автомобиль. Самовольно занимаемый ответчиком участок, прилегающий к ее земельному участку, является аллей и относится к землям общего пользования СНТ «Аэрофлот». Ответчик нарушает ее права тем, что незаконно и самовольно занимает участок, затруднила доступ к ее земельному участку. 

На основании изложенного, просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, прилегающим со стороны аллеи № к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 освободить земельный участок, прилегающий со стороны аллеи № к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ФИО2 за свой счет или своими силами освободить земельный участок, являющийся землей общего пользования, с кадастровым номером №, от строений в виде сарая, туалета и строительного мусора. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она также использует земельный участок общего пользования на аллее № под размещение сарая, для посадки картофеля и разворота автомобиля. Права истца не нарушает. Председатель СНТ «Аэрофлот» в устном порядке разрешил пользоваться указанным земельным участком общего пользования. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду отсутствия нарушений права пользования земельным участком истца, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица СНТ «Аэрофлот» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что вопрос об использовании имущества общего пользования должен решаться общим собранием членов такого объединения. Такое решение не принималось. Расположение на территории общего пользования строений является нарушением санитарно-гигиенических норм, требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому зафиксирован захват ответчиком территории общего пользования и расположение на нем построек. От получения акта ответчик отказалась. Ответчику неоднократно предлагалось освободить земли общего пользования. Строительство сарая и туалета на землях общего пользования нарушает права других членов товарищества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных строений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязанностей.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 1 ФЗ Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имуществом общего пользования признается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КАО, СНТ «Аэрофлот», участок №, аллея 10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что указанные земельные участки входят в границы земельного участка, отведенного СНТ «Аэрофлот».

На основании распоряжения первого заместителя Главы городского самоуправления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам 

<

адрес> предоставлены СНТ «Аэрофлот» на праве бессрочного (постоянного) пользования земельные участки площадью 533 600 кв.м и 500 000 кв.м, что подтверждается свидетельствами на право бессрочного (постоянного) пользования землей № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец и ответчик являются членами СНТ «Аэрофлот»? что подтверждается членскими книжками. 

Обратившись с указанными исковыми требованиями, истец указал, что земельные участки истца и ответчика находятся напротив друг друга, между ними расположен земельный участок общего пользования СНТ «Аэрофлот». Ответчик самовольно захватила земельный участок общего пользования, смежный с земельным участком с кадастровым номером 55:36:190123:4, на котором осуществляет посадку картофеля, установила сарай и туалет, на участке находится строительный мусор, препятствует в доступе истца на свой земельный участок. 

Факт самовольного захвата ответчиком ФИО2 земель общего пользования СНТ «Аэрофлот» подтверждается актом СНТ «Аэрофлот» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на алле № находятся посадки, установлены сарай и туалет (л.д. 8).

Кроме того, обстоятельства нахождения на земельном участке общего пользования посадок, хозяйственных построек - сарая и туалета на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, наличия на участке строительного мусора подтверждается представленными в дело фотоматериалами. 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что использует земельный участок общего пользования с разрешения председателя СНТ «Аэрофлот». 

Допрошенные по делу свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что ответчик использует земельный участок общего пользования под хозяйственные постройки, посадку картофеля и для постановки транспортного средства с устного разрешения председателя СНТ «Аэрофлот», пояснив, что решение общего собрания членов СНТ «Аэрофлот» о предоставлении в пользование членам СНТ «Аэрофлот» земель общего пользования не принималось.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих основания занятия спорного земельного участка.

Судом установлено, что решение общего собрания членов СНТ «Аэрофлот» по вопросу предоставления в пользование членам СНТ земель общего пользования не принималось. Доказательства обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия ФИО2 земельного участка общего пользования СНТ «Аэрофлот» в отсутствие законных оснований, что нарушает права СНТ «Аэрофлот», а также истца как члена СНТ «Аэрофлот» по владению и пользованию земельным участком общего пользования.

Согласно п. 6.7 «СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 года № 18-51, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 м, от других построек - 1 м. 

В соответствии с п. 5.11 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» на территории садоводческих (дачных) объединений и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Бытовые отходы, как правило, должны утилизироваться на садовых (дачных) участках. Для неутилизируемых отходов (стекло, металл, полиэтилен и др.) на территории общего пользования должны быть предусмотрены площадки контейнеров для мусора.

Согласно п. 7.1 «СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м. 

В силу п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Материалами дела подтверждается, что хозяйственные постройки ответчика (сарай и туалет) расположены на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 55:36:190123:4, принадлежащему истцу. 

Таким образом, принадлежащие ответчику хозяйственные постройки расположены с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Наличие данных хозяйственных построек нарушает права истца, являющегося собственником земельного участка, на границе которого они расположены.

Кроме того, размещение ответчиком строительного мусора на земельном участке общего пользования является нарушением п. 5.11 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обязании ФИО2 своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес> от сарая, туалета и строительного мусора в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Указанный срок суд находит разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку основанием для предъявления исковых требований истца об освобождении земельных участков явилось устранение нарушений его прав собственности, не соединенных с лишением владения, на данные исковые требования исковая давность не распространяется.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от сарая, туалета и строительного мусора в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.