Судья Бондарев А.А. № 22-2441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1 посредством использования линии видео-конференц-связи, его защитника адвоката Андреевой Ю.В., прокурора Ростовской областной прокуратуры Белевой М.О.

при секретаре Колесниковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреевой Ю.В., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 марта 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ранее судимый:

04 августа 2021 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

13 декабря 2021 года по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 17 000 рублей. От наказания осво-божден в связи с содержанием под стражей. 

21 февраля 2022 года по ч. 3 ст. 30 - 158.1 УК РФ к 4 месяцам испра-вительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход го-сударства ежемесячно.

22 февраля 2022 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ис-правительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

17 мая 2022 года по ч.3 ст.30 - 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам ис-правительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Постановлением от 16.08.2022г. не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца и 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселе-нии;

09 сентября 2022 года по ст.ст. 158.1 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто.

осужден по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответ-ствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказа-ний, назначено наказание 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по со-вокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 сентября 2022 года, окончательным назначено наказание в виде 1 года ли-шения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения до вступ-ления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в закон-ную силу. Зачтено в отбытый срок наказания период с 16 августа 2022 года по 8 сентября 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения сво-боды, период с 9 сентября 2022 года до 30 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, период с 1 октября 2022 года по 8 марта 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день ли-шения свободы в колонии-поселении, период с 9 марта 2023 года, т.е. с момента избрания меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содер-жания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за 2 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и за покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совер-шенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предус-мотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рас-смотрении уголовного дела в особом порядке, приговор в отношении него постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева Ю.В., в интересах осужденного ФИО1, просит приговор изменить как несправедливый, в части назначенного наказания, сни-зить его срок. Указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, судом формально учтены смягчающие наказание об-стоятельства. Суд не мотивировал невозможность избрания иной меры наказания. С учетом тяжести содеянного, личность осужденного, его материального положения, автор жалобы считает, что реальное лишение свободы является чрезмерно суровым и необоснованным на-казанием, не отвечающим принципу гуманности. По мнению адвоката, цели наказания могут быть достигнуты путем применения наказания, не связанного с реальным лишением свобо-ды.

В заседании суда апелляционной инстанции осуженный ФИО1 и его защитник адвокат Андреева Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удов-летворить.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Белева М.О. просила приговор суда оста-вить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслу-шав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1 поддержанному адвокатом, против ко-торого не возражали потерпевшие и государственный обвинитель, дело в отношении подсу-димого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согла-сился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляционной инстан-ции, судом дана верная и так же никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его ис-правление. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, судом учтено как смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, частичное воз-мещение ущерба, наличие у осужденного малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Об-стоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Таки образом доводы, указанные в апелляционной жалобе и высказанные в суде апел-ляционной инстанции были учтены судом при назначении наказания.

Наказание, назначенное судом ФИО1, является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений и личности виновного.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справед-ливым. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апе-лляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелля-ционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассацион-ном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу пос-тановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения им копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела су-дом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев