Председательствующий судья – ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6 на приговор 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, работающий монтажником пластиковых окон в ООО «

<

данные изъяты>» без оформления трудовых отношений, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 

<

дата> приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;

- 

<

дата> приговором 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, - окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу постановлено изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также постановлено зачесть отбытый срок по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 7610 рублей 21 копейку.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора, полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение 01 и 

<

дата> двух краж, то есть тайных хищений имущества ООО «

<

данные изъяты>», а также за совершение 

<

дата> кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 оспаривает суровость наказания, вынесенного ФИО1 за совершенные преступления, поскольку считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в деле, в то время как ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у него имеются особенности психики, указанные в акте судебно-психиатрической экспертизы, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в деле имеются явки с повинной по всем преступным эпизодам, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, все преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем защита полагает, что имеются основания для изменения приговора и назначения более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, без учета влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, снизить срок наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывают и стороной защиты не оспаривается.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО1 вменяемым.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности их установления судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, учел влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни подсудимого и его семьи, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания, указав в явках с повинной обстоятельства совершения преступлений, явку с повинной по преступлению от 

<

дата>, которая написана ФИО1 до возбуждения уголовного дела. 

Также суд первой инстанции верно указал, что оснований для признания самостоятельным смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в виде явки с повинной по преступлениям от 

<

дата> и от 

<

дата>, суд не усматривает, так как сообщение о преступлениях сделаны последним после доставления в полицию по подозрению в совершении указанных преступлений, при имеющейся у правоохранительных органах информации о причастности его к совершению преступлений, уведомления о подозрении в совершении преступлений вручены ФИО1 до написания указанных явок. Соответствующие явки с повинной расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно указано, что отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид, которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст.ст. 6, 43 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано в достаточной степени, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Оснований считать назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, чрезмерно суровым, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией истек предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ двухлетний срок давности уголовного преследования по преступлениям небольшой тяжести, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, совершенным 

<

дата>, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенных ему судом первой инстанции наказаний за названные преступления на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В этой связи из приговора подлежит исключению назначение ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>.

При этом, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, остается прежним – исправительная колония строгого режима, как это правильно определено судом первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Гражданский иск потерпевшей стороны разрешен судом в соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ и обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Правильность его разрешения в части взыскания суммы материального ущерба сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

- освободить ФИО1 от назначенных ему по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказаний на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

- считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказанием по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО7