Дело № 2-146/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя комитета по финансам ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района г. Саратова, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, 

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками 428/1000 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В соответствии с распоряжением № 445-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, снос указанного дома предлагается произвести в срок до 1 января 2016 года. Указанный дом в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Просит возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность осуществить выкуп у собственников их доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за выкупную цену в размере иные данные рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу каждого собственника по иные данные рублей в счет выкупной стоимости. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель комитета по финансам возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ФИО10 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований истца. 

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключением Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными для проживания и многоквартирных домов аварийным и подлежащими сносу или реконструкции от 9 сентября 2014 года дом 

<

адрес> признан аварийными подлежащим сносу до 1 января 2016 года; распоряжением от 6 октября 2014 года № 445-р администрации муниципального образования «Город Саратов» «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено произвести снос указанного дома в срок до 1 января 2016 года.

ФИО8 является собственником 428/4000 доли в праве на квартиру 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО6 является собственником 428/4000 доли в праве на указанную квартиру (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО7 является собственником 428/4000 доли в праве на указанную квартиру (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО5 является собственником 428/4000 доли в праве на указанную квартиру (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

30 марта 2017 года истцы обратились к ответчику с просьбой осуществить выкуп.

Сторонами не оспаривалось, что выкуп аварийного жилья произведен не был. 

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, не включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания либо возмещения стоимости до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость комнаты, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет иные данные рублей. 

Рыночная стоимость доли истцов в праве собственности на общее имущество, исходя из общей площади комнаты 18,4 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет иные данные рублей. 

Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет иные данные рублей. 

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, поскольку сторона истцов не просила возмещения стоимости убытков, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов подлежит взысканию в счёт возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость жилого помещения в общем размере иные данные., или по иные данные рублей каждому, согласно доли в праве. 

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку дом представляет угрозу для жизни и здоровья.

Данные обстоятельства установлены и исследованы в материалах гражданского дела и заключением межведомственной комиссии.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на данное жилое помещение подлежит прекращению.

Другие доводы ответчика и третьего лица – комитета по финансам не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в общем размере иные данные рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО8 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в общем размере иные данные рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО6 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в общем размере иные данные рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО7 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в общем размере иные данные рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право общей долевой собственности на 428/1000 доли в праве ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Музыканкина