РЕШЕНИЕ

4 апреля 2019 года г.Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № 0320505604710000000400713 от 21 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Тула от 21 февраля 2019 г. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

10 января 2019г., в период времени с 10:47 до 14:23, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> был размещен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации г.Тулы № 5235 от 07.10.2015 г. «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22.04.2015 г. № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в который просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, указав, что, оплата парковки № 1019 10 января 2019г. была произведена с помощью мобильного приложения с 10:02 до 15:44. 

Заявитель полагает, что парковка была оплачена на протяжении всего времени и в установленные сроки, в связи с чем, постановление о привлечении ее к административной ответственности подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Правилам создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22.04.2015 г. №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пп.6.6, 6.7 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Таких доказательств заявителем не представлено.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Постановлением администрации г.Тулы от 30.06.2015г. N 3507 «О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании город Тула» предусмотрено, что парковка № 1019 включает в себя часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: 

<

...> от ул. Советской до ул. Каминского (71-71-01/1472013-157, 71-71-01/147/2013-163), возле дома 1-г по ул. Демонстрации (земельный участок с кадастровым номером N 71:30:040118:1865). Количество парковочных мест - 73, в том числе для инвалидов - 7 бесплатно.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, автомобиль ФИО1 в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время находился в зоне действия платной парковки, расположенной на автомобильной дороге по адресу: 

<

...>. Постановлением администрации г. Тулы от 7 октября 2015 г. N 5235 утвержден «Порядок платы за пользование на платной основе платными городскими парковками». 

В соответствии с п. 4 Порядком оплаты пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком. 

Невыполнение требований, указанного в п. 4 Порядка оплаты, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (п. 8 Порядка оплаты).

Согласно требованиям п. 20 вышеуказанного Постановления при необходимости продления времени размещения ТС на парковочном месте платной городской парковки необходимо внести плату за дополнительное время размещения ТС, если продление парковочной сессии не произведено, владелец транспортного средства обязан освободить занимаемое парковочное место.

Согласно предоставленным транзакциям заявитель 10 января 2019 года произвел оплату в 10:02 в размере 80 руб., впоследствии продлил парковку в 12:34 оплатив 80 руб., таким образом, автомобиль в период с 12:02 до 12:34 (что охватывается вмененным ФИО1 в качестве не оплаченного периодом) находился на платной парковке №1019, без производства оплаты, что следует из фотофиксации правонарушения, что образует состав административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и не отрицается заявителем, что данный период нахождения ее транспортного средства на платной парковке не был оплачен, так как парковочная сессия не была продлена, а была вновь оплачена только в 12:34.

Факт совершения административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор–М, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на местах, обозначенных как платная парковка, свыше установленных тридцати минут, предусмотренными п. 4 Постановления Администрации г. Тулы от 07.10.2015г. № 5235 «О порядке оплаты в размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется..

Доводы заявителя о том, что ее была продлена парковочная сессия, а, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует, основаны на субъективном толковании права и не влияют на вывод суда о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

оставить постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № 0320505604710000000400713 от 21 февраля 2019г. в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы. 

Судья