66RS0021-01-2023-000419-71

Дело № 2а-495/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 02 июня 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П., 

при секретаре Наумовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.2 к судебному приставу - исполнителю Ф.И.О.3 ГУФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О.4 О.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Ф.И.О.3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О.4 О.А., рассмотрев исполнительный документ- постановление судебного пристава- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ФССП России по 

<

адрес> по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения- исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Ф.И.О.6 в пользу УФК по 

<

адрес>.С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку оснований для взыскания исполнительского сбора и последующего возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора ее имелось. На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед взыскателем не имелось, о чем административным истцом было сообщено судебному приставу- исполнителю путем направления через портал «Госуслуги» ходатайства с приложением документов об отсутствии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа. Задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены. 

Просит признать незаконными постановления судебно пристава-исполнителя Ф.И.О.3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О.4 О.А. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О.2 исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Ф.И.О.6 

В судебное заседание административный истец Ф.И.О.2 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.3 О.А. в судебное заседание не явилась, должным образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, административное исковое заявление оставить без удовлетворения. Указала, что в ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ФССП России по 

<

адрес> в отношении Ф.И.О.2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в пользу ГУ ФССП России по 

<

адрес>. На момент вынесения постановления уточнения по оплате задолженности не поступало ни от взыскателя, ни от должника. Уточнение по оплате задолженности от должника поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает вынесения исполнительского сбора обоснованным, так как пятидневный срок для добровольной платы задолженности истек. 

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> и заинтересованного лица МИФНС России № по 

<

адрес>, привлеченные судом к участию в деле, также надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О.8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Ф.И.О.2, взыскатель МИФНС России № по 

<

адрес>, предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа в размере 3 442 рубля 68 копеек. В указанном постановлении указано, что должнику установлен пяти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены, в том числе, запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. 

В связи с тем, что исполнительный документ должником Ф.И.О.2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О.4 О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ от должника Ф.И.О.2 в ФИО1 О.3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О.4 О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в связи с выполнением требований исполнительного документа. 

Согласно сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 4, 14 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствие со пп. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как усматривается из представленных материалов, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О.8 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сведений АИС ФССП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.8 направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Ф.И.О.2 заказной почтой.

Кроме того, по сообщению судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Ф.И.О.2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ф.И.О.3 не обращалась, с материалами исполнительного производства не знакомилась.

Согласно справки Ф.И.О.3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление ШПИ отправления указанного постановлении о возбуждении исполнительного производства предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения и уничтожением почтового реестра, письмо, направленное должнику Ф.И.О.2, по истечении срока хранения в УФАС 

<

адрес>- филиал ФГУП «Почта России» не возвращалось.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП с уведомлением о вручении.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило право административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении, а потому является незаконным. 

Помимо этого, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера подлежат удовлетворению.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель УФК по 

<

адрес> (ГУ ФССП России по 

<

адрес>), предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. В указанном постановлении указано, что должнику установлен пяти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пп. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В нарушении вышеуказанных правовых норм, а именно в отсутствие сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклоняется от принудительного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого стал исполнительский сбор. 

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (Ф.И.О.10) следует признать незаконным.

Поскольку принятыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ф.И.О.2 к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О.3 ГУФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О.4 О.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере. 

Судья М.П. Пласткова