к делу №2-1195/19

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 мая 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 929 554 рубля 65 копеек, обратив взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1 , а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 496 рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований указала, что 

<

...> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 480 000 рублей 00 копеек на срок до 09.04.2018 года под 28,00% годовых, и под залог транспортного средства марки 

<

...> Денежные средства были предоставлены ответчику, путем перечисления на расчетный счет заемщика. 28.01.2016 года Банк, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика, и, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора 

<

...> от 

<

...>, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 476 402 рубля 67 копеек; проценты за пользование кредитом – 6,80% годовых; срок до 

<

...>, включительно. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, и по состоянию на 28.09.2018 года составляет 929 554 (девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –476 402 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 67 копеек; задолженность по уплате процентов –62 376 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 55 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 258 972 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 93 копейки и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 131 802 (сто тридцать одна тысяча восемьсот два) рубля 50 копеек. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 , Заемщиком Банку передано автотранспортное средство марки 

<

...>

В судебное заседание представитель истца не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчик в судебное заседание (л.д. 8). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 113). 

Суд, учитывая мнение истца, полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора 

<

...> от 

<

...>, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 , ответчику был предоставлен кредит в размере 480 000 рублей 00 копеек на срок до 09.04.2018 года под 28,00% годовых, и под залог транспортного средства марки 

<

...> (л.д. 20-21). 

Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на расчетный счет заемщика 

<

...>, что подтверждается выпиской за период с 06.04.2013 года по 05.10.2016 года (л.д. 13-19). 

Согласно Уведомлению об изменений условий кредитного договора 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> Банк изменил условия кредитного договора 

<

...> от 

<

...>, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 476 402 рубля 67 копеек; проценты за пользование кредитом – 6,80% годовых; срок до 08.12.2021 года, включительно (л.д. 40-43). 

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсное производство сроком на один год, возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 53). 

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 

<

...>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в который были внесены изменения. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (л.д. 44-47). 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком является автомобиль марки 

<

...> положения и существенные условия о залоге которого содержатся в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д.31-39).

Судом уствновлено, что ответчику принадлежит автотранспортное средство марки 

<

...> что подтверждается договором купли – продажи №В/02 от 06.04.2013 года (л.д. 25). 

В судебном заседании также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускались просрочки платежей, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. 

В соответствии с условиями договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая факт просрочки, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, и, согласно расчету, по состоянию на 28.09.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 929 554 (девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 476 402 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 67 копеек; задолженность по уплате процентов –62 376 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 55 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 258 972 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 93 копейки и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 131 802 (сто тридцать одна тысяча восемьсот два) рубля 50 копеек (л.д. 9-12). 

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении неустойки, суд, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает необходимым уменьшить ее размер как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 61 000 рублей и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 29 000 рублей. 

Как указано в ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, следовательно, требование об обращении взыскания на автотранспортное средство марки 

<

...> принадлежащее на праве собственности ФИО1 и переданное истцу в залог, подлежит удовлетворению, определив начальную продажную стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18 496 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей, которые подтверждаются платежным поручением №25323 от 11.10.2018 года (л.д. 55). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 628 779 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 476 402 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 67 копеек; задолженность по уплате процентов –62 376 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 55 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

...> принадлежащее на праве собственности ФИО1 , определив начальную продажную стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 496 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран