Дело № 2-344/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 26 июня 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя МКОУ ОСОШ №2 г. Мирного Архангельской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №2» города Мирного Архангельской области о возврате незаконно удержанных денежных средств из заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №2» города Мирного Архангельской области (далее - МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области) о возврате незаконно удержанных денежных средств из заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 01 сентября 2015 года работает в МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области в должности учителя русского языка и литературы. В декабре 2016 года стало известно, что ей неправильно рассчитывается заработная плата, о чем изложила в заявления на имя работодателя МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный с просьбой разобраться и произвести перерасчет заработной платы. Перерасчет заработной платы ей был произведен, однако из перерасчета была исключена ранее выплачиваемая стимулирующая выплата «за работу с детьми из социально неблагополучных семей», размер расчета по которой в период с 01 сентября 2015 года по декабрь 2016 года составил 6 851 руб. 27 коп. В декабре 2016 года при выплате премии по итогам года за добросовестный труд ответчик уменьшил ее размер, указав, что денежные средства были предназначены на перерасчет ее заработной платы. Считает действия ответчика незаконными, в связи с чем просит взыскать с МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 6851 руб. 27 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что при перерасчете заработной платы за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года в связи с неправильным установлением ей размеров повышающих коэффициентов за уровень образования и стаж работы из расчета была исключена стимулирующая выплата «за работу с детьми из социально неблагополучных семей», с чем не согласна, поскольку за указанный период данная выплата ей производилась. Своим приказом работодатель принял решение выплатить данный перерасчет в сумме 6851 руб. 27 коп. за счет стимулирующей премии, которая была ей выплачена на основании приказа о поощрении за добросовестный труд в сумме 8029 руб. 69 коп. Также указывают, что другим работникам премия была выплачена в большем размере, поскольку они отказались от перерасчета по заработной плате. В связи нарушениями ее трудовых прав, она испытала нравственные страдания, в связи с чем просит компенсировать ей моральный вред. 

Представитель ответчика МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области в лице директора ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что при производстве перерасчета заработной платы ФИО1 ранее выплаченная стимулирующая выплата за работу с детьми из социально неблагополучных семей исключена не была, указанная стимулирующая выплата в размере 6 851 руб. 27 коп. выплачивалась истцу в течение всего периода работы и была включена в заработную плату. Премия в размере 8029 руб. 69 коп. была перечислена истцу в полном размере. Также пояснил, что никакой стимулирующей выплаты по приказу №116 от 16 декабря 2016 года выплачено не было, фраза «за счет стимулирующей выплаты в виде премии» была указана ошибочно. Просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 12 декабря 2016 года в связи с нарушениями в определении ей размера должностного оклада обратилась к директору МКОУ ОСОШ №2 с заявлением произвести соответствующий перерасчет с сентября 2015 года по декабрь 2016 года в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников МКОУ ОСОШ №2 (л.д.5).

Согласно трудового договора №*** от 01 сентября 2015 года, ФИО1 с 01 сентября 2015 года была принята в МКОУ ОСОШ №2 на должность учителя русского языка и литературы (л.д.27).

В соответствии с приказом о приеме на работу №*** от 01 сентября 2015 года, ФИО1 был установлен базовый оклад в размере 4680 руб. с установлением повышающих коэффициентов и выплат компенсационного характера и стимулирующих выплат (л.д.32).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 11 января 2016 года, и от 01 сентября 2016 года, ФИО1 были установлены стимулирующие выплаты, а именно, дополнительным соглашением от 01 сентября 2016 года были внесены изменения в части установленных выплат за непрерывный стаж работы в размере 10%, за работу с детьми из социально неблагополучных семей в размере 10%, а также за классное руководство в размере 20% (л.д.30-31).

Приказом №*** от 12 декабря 2016 года, истцу ФИО1 за период работы с 01 сентября 2015 года по 30.11.2016 года был произведен перерасчет заработной платы и отпускных с установлением истцу коэффициента образования в 0,08%, коэффициента стажа -0,1%. Вместе с тем, ФИО1 была отменена стимулирующая выплата за стаж непрерывной работы в соответствии с приказом №*** от 01 сентября 2015 года при трудоустройстве в размере 5% (л.д.7).

В соответствии с приказом №*** от 16 декабря 2016 года, ФИО1 подлежал перерасчет заработной платы за 2015-2016гг за стимулирующую выплату за работу с детьми из социально неблагополучных семей в сумме 6 851 руб. 27 коп. за счет выплаты в виде премии на основании приказа №113 от 15 декабря 2016 года (л.д.8-9).

Приказом МКОУ ОСОШ №2 №*** от 15 декабря 2016 года ФИО1, учителю русского языка и литературы, за добросовестный труд в организации процесса и личный вклад в работу, произведена выплата денежной премии в размере 8 029 руб. 69 коп, о чем свидетельствует подпись истца в ознакомлении с приказом от 19 декабря 2016 года (л.д.10).

Согласно письма директора МКОУ ОСОШ№2 г. Мирный в адрес истца, ФИО1 была произведена стимулирующая выплата в виде премии в размере 8 029 руб. 69 коп., в счет которой истцу был произведен перерасчет стимулирующей выплаты за работу с детьми из социально неблагополучных семей в размере 6 851 руб. 27 коп. (л.д.13).

На основании приказа МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный от 30 января 2017 года, в целях проверки правильности начисления ФИО1 заработной платы и ведения делопроизводства в учреждении была назначены комиссионная проверка, в ходе которой было выявлено, что перерасчет заработной платы истца произведен за счет средств экономии фонда заработной платы, кроме того, в перерасчет не включался коэффициент образования, поскольку в действующем Положении об оплате труда от 13 февраля 2015 года данный коэффициент не включен в формирование должностного оклада.

Согласно сообщению директора МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный на имя начальника МУ «Отдел образования» Администрации Мирного следует, что компенсационные и стимулирующие выплаты ФИО1 установлены в соответствии с коллективным договором от 13 февраля 2015 года, однако при проверки в Положении о системе оплаты труда работников МКОУ ОСОШ №2 была обнаружена ошибка в таблице применения коэффициентов в учреждении для учителей, а именно, не был прописан коэффициент уровня образования. 

Постановлениями главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области от 27 марта 2017 года МКОУ ОСОШ № 2 и директор МКОУ ОСОШ №2 ФИО3 признаны виновными в том, что в нарушение ст.22 ТК РФ работники не ознакомлены с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, работник ФИО1 не была ознакомлена с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, нарушен порядок оплаты труда в отношении ФИО1 и иных работников, работники не были уведомлены об изменении должностного оклада, истцу и иным лицам не производились стимулирующие выплаты за работу с детьми из социально неблагополучных семей, снижена выплата за классное руководство ФИО1 и иным лицам, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 за период работы в должности учителя русского языка и литературы с 01.09.2015 года по 30.11.2016 года был произведен перерасчет заработной платы и отпускных в связи с установлением ей коэффициентов образования и стажа и отмене стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы. Вместе с тем, при перерасчете заработной платы за указанный период стимулирующая надбавка за работу с детьми из неблагополучных семей не учитывалась. Данные обстоятельства подтверждаются представленными тарификациями школы за спорный период, где указывается, что при перерасчете стимулирующая выплата за работу с детьми из неблагополучных семей составляет 0% (л.д.109-113). Из представленных расчетных листов следует, что в период с 01.09.2015 года по 30.11.2016 года истцу выплачивалась надбавка за работу с детьми из неблагополучных семей. Проверяя расчет произведенных истцу выплат при перерасчете, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что при перерасчете заработной платы не учитывалась выплата за работу с детьми из неблагополучных семей.

Тот факт, что истец получала и имеет право на данную выплату в период ее работы в 2015 и 2016 году, стороной ответчика не оспаривалось. 

Кроме того, издавая приказ № *** от 16 декабря 2016 года об оплате перерасчета за стимулирующую выплату за работу с детьми из социально неблагополучных семей за 2015 и 2016 года в сумме 6851 руб. 27 коп. работодатель фактически подтвердил право истца на данный перерасчет. Между тем, доводы стороны ответчика о том, что данная выплата подлежала возмещению за счет премии по приказу № *** от 15 декабря 2016 года, согласно которого истец поощряется за добросовестный труд, суд признает необоснованными, поскольку данные выплаты имеют различный характер стимулирования и не могут заменять друг друга. 

Учитывая, что перерасчет ФИО1 за стимулирующую выплату за работу с детьми из социально неблагополучных семей за 2015 и 2016 года в сумме 6851 руб. 27 коп. фактически не был произведен, право истца на перерасчет данной выплаты возникло, суд считает возможным взыскать с МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный в пользу ФИО1 сумму заработной платы, состоящей из перерасчета стимулирующей надбавки за работу с детьми из неблагополучных семей с 01.09.2015 по 30.11.2016 года в сумме 6851 руб. 27 коп.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением трудовых прав по несвоевременной выплате истцу части заработной платы, истцу безусловно, были причинены нравственные страдания в результате виновных действий со стороны работодателя. 

С учетом характера нарушений прав работника, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №2» города Мирного Архангельской области в пользу ФИО1 заработную плату в размере 6851 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №2» города Мирного Архангельской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина 

Мотивированное решение

изготовлено 27 июня 2017 года.