Дело № 2-2291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Коллегиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерству финансов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 26.11.2015г. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО3 взыскано в возмещение убытков 12000 руб., компенсация морального вреда - 4000 руб., судебные расходы - 12780 руб. Требования ФИО3 удовлетворены и на основании ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. 

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.11.2015 г. вступило в законную силу и исполнено Министерством финансов Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2016 № 178516. Исходя из содержания решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.11.2015 г. и заключения проверки от 29.04.2015г. по факту прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, лицом, виновным в причинении ФИО3 убытков в размере 12 000 рублей, является участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову лейтенант полиции ФИО4, по состоянию на 20.03.2018 - эксперт отделения дактилоскопических учетов отдела криминалистических учетов и осмотров мест происшествий экспертно-криминалистического центра России по Тамбовской области ФИО1.

Кроме того, согласно решению Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.11.2015 г. в результате незаконного административного задержания ФИО3 причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Протокол об административном задержании ФИО3 составлен старшим оперативным дежурным дежурной части, по состоянию на 23.05.2018 - начальник смены дежурной части, УМВД России по г. Тамбову ФИО2 Таким образом, лицом, виновным в причинении ФИО3 морального вреда, компенсация которого определена судом в размере 4 000 рублей, является ФИО2.

В связи с тем, что требования ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда рассмотрены судом в рамках одного гражданского дела № 2-3232/15, судебные расходы, присужденные по данному делу в размере 12 780 руб., подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 18390 руб. и со ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 10390 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что вина ответчиков установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 26.11.2015г. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился пояснив, что по результатам служебной проверки в его действиях нарушений закона не установлено. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070).

В соответствии с ч.3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности, в данном случае ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке регресса, предусмотренном п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, их действия (бездействие) должны быть незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда от 26.11.2018г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в возмещение убытков 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей и судебные расходы в сумме 12780 рублей.

Решением суда установлено, что 31.03.2015г. в 21.50 час. в УМВД России по г.Тамбову был доставлен ФИО3, который, как следует из рапорта инспектора ППС, не имел полиса медицинского страхования.

31.03.2015г. в 22.10 час. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ВВ № 281767, согласно которому ФИО3, въехавший на территорию РФ 08.08.2014г., допустил нарушение порядка въезда в Российскую Федерацию, а именно, на день составления протокола не имел полиса медицинского страхования, что является нарушением требований п.5 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

31.03.2015г. оперативным дежурным УМВД России по г.Тамбову ФИО2 составлен протокол № 558 об административном задержании ФИО3 на основании ст.27.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.04.2015г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При этом в данном судебном акте, вопрос о незаконности действий ответчиков не был предметом судебного рассмотрения, суд исходил из факта признания лица в судебном порядке невиновным в административном правонарушении.

Возможность взыскания понесенных по делу об административном правонарушении судебных расходов, связанных с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, законодателем установлена вне зависимости от наличия вины должностного лица, о чем указано в решении суда.

Возбуждение дела об административном правонарушении, как и составление протокола об административном правонарушении входит в компетенцию должностных лиц органов внутренних дел и сами по себе эти действия не являются противоправными. Незаконными, противоправными они становятся тогда, когда совершаются с нарушениями законодательства, в том числе без достаточных оснований для составления протокола и возбуждения дела об административном правонарушении.

Из заключения служебной проверки в отношении начальника смены дежурной части УМВД России по г.Тамбову майора милиции ФИО2 следует, что в его действиях отсутствуют нарушения требований нормативно-правовых документов и действующего законодательства в части составления протокола об административном задержании на гражданина ФИО3.

Доводы истца о том, что судебными постановлениями доказана незаконность действий ответчиков несостоятельны, поскольку в приведённом выше судебном решении, на котором основаны исковые требования, отсутствуют сведения о содержании и составе противоправных действий ответчиков.

Кроме того, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Данное утверждение в полном мере относится к издержкам. Понесенным в рамках дел об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны ( казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в рамках административного судопроизводства возможность взыскания таких издержек не предусмотрена, лицам, добившимся отмены постановления о привлечении их к административной ответственности и понесшим в связи с этим расходы на юридическую помощь, предоставляется возможность данные расходы взыскать в порядке гражданского судопроизводства на основании норм материального права об убытках.

Однако по смыслу приведенных разъяснений для взыскания судебных расходов такого рода в порядке гражданского судопроизводства достаточным является сам по себе факт отмены постановления о привлечении к административной ответственности и факт несения судебных издержек.

При вынесении решения о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, у суда не имеется оснований устанавливать вину и противоправность действий( бездействий) должностных лиц при вынесении этого постановления. Достаточным является то обстоятельство, что постановление было признано судом незаконным, и что в связи с его обжалованием истцу пришлось понести судебные расходы. При этом не имеет значение, действовало ли должностное лицо при вынесении отмененного постановления противоправно или же вынесло такое постановление ошибочно.

Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении являются точно такими же судебными расходами, фактически взыскиваемыми с проигравшей стороны, но взыскиваются в порядке гражданского судопроизводства.

Из мотивировочной части судебного постановления - решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 26.11.2015г. следует, что основанием для взыскания с Минфина РФ за счет казны РФ денежных сумм в пользу ФИО3 послужил тот факт, что постановление о привлечении его к административной ответственности отменено. 

При этом наличие оснований для возмещения вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ судом не устанавливалось.

Вопреки доводам истца, отсутствуют судебные акты, признавшие незаконными совершенные должностными лицами ФИО1 и ФИО2 действия по вынесению постановления в отношении ФИО3

С учетом изложенного, предъявленная ко взысканию с ответчиков сумма является суммой возмещения гражданину судебных расходов, а не возмещения причиненного вреда. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании данных сумм, как выплаченных в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие действий должностного лица, не имеется. 

Поскольку условиями взыскания в порядке регресса вреда, являются незаконные действия ( бездействия) и причинно-следственная связь с возмещением вреда, то, принимая во внимание недоказанность совокупности данных условий, являющихся основанием для возложения на ответчиков ответственности по правилам п.3.1 ст.1081 ГК РФ, иск не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 18390 руб. и со ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 10390 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018г.

Судья Е.В. Макарова