Дело № 1-318/2024

УИД42RS0032-01-2024-000958-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Прокопьевск 13 сентября 2024 года 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

подсудимых М.а М.В., ФИО1,

защитников – адвокатов Щербинина Е.А., Нероновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

М.а М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

...> ранее судимого: 

- 15.01.2024 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 час обязательных работ. 19.04.2024 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: Кемеровская 

<

...>, 

<

...>, ранее судимого:

- 20.07.2010 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.04.2016 г. условно-досрочное освобождение по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.04.2016 г. на срок 8 месяцев 9 дней;

- 20.07.2022 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к штрафу 10 000 рублей;

- 23.01.2024 г. исполнительное производство окончено в связи с оплатой штрафа в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

М. М.В. совершил незаконное приобретение и хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время М. М.В., действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в районе СКК «Снежинка» в 10м. от 

<

...> 

<

...> умышленно, незаконно, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (с последними изменениями и дополнениями), с целью умышленного незаконного совместного приобретения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащий ФИО1, через приложение «Телеграм» посредством телеграм-канала «Super_Drive_3_bot», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта.

В осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на умышленное, незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, М. М.В., ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, сложились денежными средствами, на совместное умышленное незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, а именно: М. М.В. из общей суммы 2593 рубля, необходимой на покупку наркотического средства вложил 1 600 рублей, ФИО1 вложил 1 000 рублей. Денежные средства М. М.В. совместно с ФИО1, находясь в помещении «Альфа Банка», расположенного по адресу: 

<

...>, посредством банкомата «Альфа Банка», используя банковскую карту «Тинькофф Банка» 

<

...>, принадлежащей ФИО1, пополнили счет банковской карты последнего. Далее М. М.В. используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащий ФИО1, через приложение «Телеграм» посредством телеграм-канала «Super_Drive_3_bot» заказали у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство, оплатив за данное наркотическое средство денежные средства в сумме 2593 рубля, с банковской карты «Тинькофф Банка» 

<

...>, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 часов на указанные в телеграм-канале реквизиты, неустановленные в ходе следствия, тем самым произвели оплату за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, М. М.В., ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, получили координаты места нахождения тайника с наркотическим средством, пришедший на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащий ФИО1 Далее посредством приложения «Телеграм» телеграм-канала «Super_Drive_3_bot». М. М.В., ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью умышленного незаконного совместного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов подъехали на автомобиле такси к зданию «СТО», расположенному по адресу: 

<

...> прошли пешком до участка местности, расположенного в 15-ти метрах от здания по 

<

...> по географическим координатам 

<

...> где М. М.В. на участке земли, обозначенном в координатах, обнаружил и забрал «закладку» в виде пакета «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри наркотическим средством. 

Таким образом, М. М.В. ФИО1 совместно и согласованно с в составе группы лиц, по предварительному сговору, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрели наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (с последними изменениями и дополнениями), массой не менее 0,153 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (с последними изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих их наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После чего, находясь на том же участке местности, расположенном в 15-ти метрах от здания по 

<

...> М. М.В. совместно с ФИО1 употребили путем выкуривания часть незаконно приобретенного наркотического средства. Оставшееся наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,153 грамма, М. М.В., действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, пересыпал в имеющийся при нем бумажный сверток, который положил к себе в левый карман, надетых на нем шорт, а пустой пакет «клип-бокс» выбросил.

Данное наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,153 грамма, М. М.В., умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе в левом кармане шорт, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время перенес до здания «СТО», расположенного по 

<

...> после чего сел в автобус маршрута 

<

...>, и продолжая хранить и перевозить имеющееся при себе в левом кармане шорт данное наркотическое средство. После чего М. М.В. доехал до остановки «

<

...> тем самым, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, перевез наркотическое средство. 

Затем М. М.В., продолжая хранить при себе в левом кармане шорт вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,153 грамма, перенес его в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, где продолжил хранить данное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов М. М.В., продолжая хранить при себе в левом кармане шорт вышеуказанное наркотическое средство, перенес его до участка местности, расположенного в 10-ти метрах от дома по 

<

...>, г. 

<

...> где в 16:10 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, после чего данное наркотическое средство в 19:09 часов ДД.ММ.ГГГГ было изъято у М.а М.В. в служебном кабинете 

<

...> отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенном по адресу: 

<

...>

Таким образом, М. М.В. действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрели, а М. М.В. хранил и перевозил наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (с изменениями и дополнениями) массой не менее 0,153 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые М. М.В., ФИО1, понимая существо предъявленного им обвинения, заявили о полном признании своей вины в инкриминируемом им преступном деянии, и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1., М.а М.В., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых.

Из показаний М.а М.В., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (в томе 1 на л.д. 36-40; л.д.77-79), следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ он себя признает полностью. Он согласен с предъявленным ему обвинением. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома. Около двух лет он употребляет наркотические средства, курит «микс». Он захотел употребить «микс», с целью получить состояние наркотического опьянения. У него есть знакомый - ФИО1, который проживает на 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ дневное время они встретились с ФИО1, в районе СКК «Снежинка». Он предложил ФИО1 приобрести наркотическое средство «микс». Ранее он данное наркотическое средство уже курил, знал, что от него также можно получить состояние наркотического опьянения. Они решили сложится деньгами. Через приложение «Телеграм», воспользовавшись сотовым телефоном ФИО1 с номером телефона 

<

...>, он зашел в приложение и прошел по ссылке, заказав наркотическое средство «микс». После чего он положил наличными денежные средства через банкомат «Альфа Банк» воспользовавшись терминалом на 

<

...>, в ТЦ «Горнячка» сумму 2600 рублей на банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО1. После чего он перевел на полученные реквизиты указанную сумму, реквизиты были указаны в приложение «Телеграм». Через 5 минут в приложение «Телеграмм» на сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение с координатами и фото того места, где будет находиться закладка. Было около 14.00 часов, точное время он не помнит. После чего по координатам они узнали, что закладка находится в районе «Ясной поляны», около СТО, по 

<

...>, номер дома сказать не может. После этого они поехали на «Ясную поляну», с где доехали до СТО до 

<

...>, после этого вышли из автомобиля и прошли около 15 метров. Водителю также заплатили наличными. Когда они приблизились к метке, обозначенной на карте, они посмотрели на фотографию, там была изображена отвертка. Он и ФИО1 увидели в земле воткнутую отвертку, он наклонился и обнаружил пакет «клип-бокс», обмотанный изолентой белого цвета, пакет был присыпан землей. После чего они зашли в лес, где он развернул изоленту, увидел пакет «клип-бокс», в котором находилась вещество желто-коричневого цвета, то есть наркотическое средство «Микс». После этого они покурили вместе там же в лесу, а именно из свертка каждый себе взял часть наркотика. У каждого была с собой пачка сигарет, у него «Филипп Моррис», а у ФИО1 «Орис». ФИО1 вытащил из пачки одну сигарету и вытряхнул часть табака из сигареты, и насыпал внутрь сигарет часть наркотического средства. Он сделал тоже самое с его сигаретой, после чего ФИО1 выкурил свою сигарету, а он свою. Затем вещество, которое осталось, он оставил себе, так как так как он вложил большую часть денег, а именно 1600 рублей, а ФИО1 1000 рублей. Он положил в бумагу белого цвета часть наркотического средства, свернул ее и положил в левый карман шорт. Далее они пешком пошли на остановку «СТО», он поехал на маршруте N? 56 до остановки «Советов». Когда он вышел на остановке «Советов», он дошел до своего дома до 

<

...>, зашел домой, через несколько минут, около 16.00ч., он вышел из дома и пошел в магазин «Мария-Ра». Когда он шел по обочине дороги около дома 

<

...>, его остановили сотрудники полиции, которые передвигались на служебном автомобиле. Из автомобиля к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились. Один из них спросил, есть ли при нем колюще-режущие предметы, либо запрещенные вещества, на что он представился и ответил, что в левом кармане шорт, у него находится сверток с веществом «микс». Ему зафиксировали карманы и руки скотчем. После он был доставлен в отдел полиции «Рудничный», в кабинет N? 2. В кабинет были вызваны понятые, ими были двое мужчин. В их присутствии он назвал свои данные, далее был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане шорт был обнаружен сверток белой бумаги с веществом растительного происхождения «микс». Затем сотрудник полиции заполнил в присутствии понятых протокол об изъятии вещей и документов, которым данный сверток был изъят. Сверток был упакован в пустой конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской. Понятые подписали протокол личного досмотра, протокол об изъятии вещей и документов, он также расписался в протоколах. Также он и понятые поставили свои подписи на конверте. Затем сотрудник полиции взял с него объяснение. Далее его отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам у него были выявлены признаки опьянения. Алкогольные напитки он в тот день не употреблял. От сотрудников полиции ему стало известно, что согласно справки об исследовании, вещество, изъятое у него, содержит в своем составе метил-3, 3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н-индазол-3-MDMB(N)-022) массой 0,153 грамма, что является значительным размером. В лесу когда приобрел наркотик, вместе с Ковалевым они покурили «микс», так как тот тоже сложился, а оставшийся наркотик он оставил себе.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (в томе 1 на л.д. 36-40; л.д.77-79), следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ он себя признает полностью. Он согласен с предъявленным ему обвинением, предъявленное обвинение ему ясно и понятно. ДД.ММ.ГГГГ он с М.ым М. решили приобрести «микс». Ранее он данное наркотическое средство уже курил, знал, что от него также можно получить состояние наркотического опьянения. Они решили сложиться денежными средствами. Через приложение «Телеграм», воспользовавшись его сотовым телефоном с номером телефона 

<

...>, т.к. у ФИО2 не было телефона. М. М. зашел в приложение на его телефоне и прошел по ссылке, заказав наркотическое средство «микс». После чего М. М. положил денежные средства, которые они вместе сложились через его банковскую карту «Тинькофф» воспользовавшись банкоматом «Альфа Банк» расположенном на 

<

...>, в ТЦ «Горнячка» сумму 2600 рублей. Из этой суммы его была 1000 рублей, а М.а М. 1600 рублей. После чего М. М. перевел на полученные реквизиты указанную сумму, реквизиты были указаны в приложение «Телеграм». Через 5 минут в приложение «Телеграмм» на его сотовый телефон пришло сообщение с координатами и фото того места, где будет находиться закладка. Было около 14.00 часов, точное время он не помнит. После чего по координат они узнали, что закладка находится в районе «Ясной поляны», около СТО, по 

<

...>, номер дома сказать не может. После этого они поехали на «Ясную поляну», с где доехали до СТО до 

<

...>, после этого вышли из автомобиля и прошли около 15 метров. Когда они приблизились к метке, обозначенной на карте, они посмотрели на фотографию, там была изображена отвертка. Он и М. М. увидели в земле воткнутую отвертку, М. М. наклонился и обнаружил пакет «клип-бокс», обмотанный изолентой белого цвета, пакет был присыпан землей. После чего они зашли в лес, где он развернул изоленту, увидел пакет «клип-бокс», в котором находилась вещество желто-коричневого цвета, то есть наркотическое средство «Микс». После этого они покурили вместе там же в лесу, а именно из свертка каждый себе взял часть наркотика. У каждого была с собой пачка сигарет, у М.а М. «Филипп Моррис», а у него «Орис». М. М. вытащил из пачки одну сигарету и вытряхнул часть табака из сигареты, и насыпал внутрь сигарет часть наркотического средства. Он сделал тоже самое с его сигаретой, после чего М. М. выкурил свою сигарету, а он свою. Затем вещество, которое осталось, М. М. оставил себе, так как так как он вложил большую часть денег, а именно 1600 рублей, а он только 1000 рублей. М. М. положил в бумагу белого цвета часть наркотического средства, свернул ее и положил в карман шорт, более он наркотическое средства себе не брал. После этого они вернулись в район «Тырган» и он пошел к себе домой на 

<

...>, куда пошел М. М. ему неизвестно. От сотрудников полиции ему стало известно, что согласно справки об исследовании, вещество, изъятое в дальнейшем сотрудниками полиции у М.а М., содержит в своем составе метил-3, 3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-MDMB(N)-022) и является наркотическим средством массой 0,153 г, что является значительным размером. 

Показания подсудимых в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Так, в показаниях подсудимых М.а М.В., ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, содержатся сведения о времени и месте совершения преступления, сведения о фактических действиях подсудимых, которые изложены им в логической последовательности и согласующиеся как между собой, так и иными доказательствами, уличающие их вину.

Кроме того, показания подсудимого М.а М.В., ФИО1, данные ими в ходе допроса, при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимых, перед началом допроса подсудимым ФИО1, М.у М.В. разъяснялось их право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последние, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, в качестве подозреваемого дали показания, относительно имеющегося в отношении них подозрения.

Кроме признательных показаний подсудимых М.а М.В., ФИО1 их виновность в инкриминируемом им преступном деянии установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля В.А.В. (том 

<

...> л.д. 114-116), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является командиром роты ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила полицейский ОБ ППСП ст. лейтенант полиции Ш.О.В., и сообщила ему, что они, работая в составе АП-734, около дома по 

<

...>, задержали гражданина ФИО2, который пояснил, что у него при себе имеется запрещенное наркотическое средство «Микс». В связи с чем, он в дальнейшем прибыл в отдел полиции «Рудничный» по 

<

...>, т.к. задержанного гражданина доставили именно туда. Руки и карман шорт М.а М.В. были зафиксированы скотчем. В качестве понятых для досмотра М.а М.В. в отдел полиции «Рудничный» были приглашены двое мужчин, которые представились как М.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по 

<

...>, и Ш.А.С., 

<

...> года рождения, проживающий по 

<

...> Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, и объяснено, что будет произведен личный досмотр М.а М.В. на предмет обнаружения при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ и предметов. Личный досмотр М.а М.В. проводился с 18-58 час. до 19-03 час. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 

<

...> отдела полиции «Рудничный» по 

<

...>, г. Прокопьевска в присутствии двух понятых. В присутствии понятых М. М.В. еще раз назвал свои данные. После чего, М.у М.В. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что М. М.В. ответил, что у него в левом кармане шорт находится бумажный сверток с наркотическим средством «Микс», которое тот приобрел для личного употребления. После чего, им в присутствии двух понятых в левом кармане шорт, которые были надеты на М.е М.В., был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом. Он продемонстрировал обнаруженный у М.а М.В. бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество. По данному факту он составил прокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и протокол об изъятии вещей и документов, в которых Ш.А.С. и М.А.Ф. расписались в качестве понятых, а М. М.В. в качестве досматриваемого лица. Изъятый около 19-10 часов ДД.ММ.ГГГГ протоколом об изъятии вещей и документов у М.а М.В. бумажный сверток с растительным веществом, был помещен в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов 

<

...> Отдел полиции «Центральный» Отдел МВД России по г. Прокопьевску», снабжен пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. Поскольку объем составляемых в отношении М.а М.В. документов был большим, им на помощь был вызван полицейский ОБ ППСП Отдела МВД по г. Прокопьевску старший сержант полиции Б.М.М., который взял с М.а М.В. объяснение. М. М.В. в своем объяснении пояснил, что тот совместно со знакомым ФИО1 приобрел наркотическое вещество через приложение «Телеграм». Подробные обстоятельства приобретения ими наркотического вещества ему не известны. Далее М.у М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем М. М.В. согласился. Был составлен протокол о направлении М.а М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он поставил свою подпись. Изъятый у М.а М.В. бумажный сверток с растительным веществом был направлен на исследование. Согласно справке об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у М.а М.В., содержит в своем составе метил-3,3- диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,153 г, что является значительным размером. В связи с чем, М. М.В. и собранные материалы предварительной проверки были переданы в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску для дальнейшей работы.

Из показаний свидетеля Ш.О.В. (том 

<

...> л.д. 117-118), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на утренней смене по ООП и ОБ на территории отдела полиции «Рудничный», в составе АП-734, их было двое – она и водитель. Двигаясь по маршруту патрулирования, около 

<

...>, около 16-10 час. ими был замечен неизвестный гражданин, который шатался из стороны в сторону. Но увидев их патрульный автомобиль, он резко сменил направление, тем самым дал основание полагать, что может находиться в розыске, либо представлять оперативный интерес органам дознания. Поэтому они подошли к данному гражданину, тот представился как М. М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по 

<

...>. На вопрос, имеется ли у того что-то запрещенное, М. М.В. пояснил, что в левом кармане шорт у того находится бумажный сверток с наркотическим средством под названием «Микс», которое тот приобрел для собственного употребления. Руки и карман шорт М.а М.В. они зафиксировали скотчем. После чего она сообщила об этом командиру роты ОБ ППСП В.А.В., и они доставили М.а М.В. в отдел полиции «Рудничный» в кабинет 

<

...>, где передали его В.А.В. В дальнейшем ей стало известно, что вещество, которое М. М.В. хранил при себе, действительно является наркотическим веществом «Микс» массой 0,153 г, что является значительным размером. 

Из показаний свидетеля М.А.Ф. (том 

<

...> л.д. 124-125), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. может чуть позже он проходил мимо отдела полиции «Рудничный» по 

<

...>, шел домой, живет он рядом. И в это время он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции «Рудничный» кабинет 

<

...>. Также был второй понятой – парень ранее ему не знакомый. В их присутствии сотрудники ППС производили досмотр парня, которому на вид было около 30 лет. Данный парень был одет: кофта сине-серая на замке, шорты черные, майка синяя, на ногах были черные сланцы. В левом кармане шорт данного парня был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, парень ответил, что это наркотическое средство «Микс». Данный сверток с веществом был изъят, и помещен в пустой бумажный конверт, который оклеили тремя отрезками бумаги с оттиском печати 

<

...> «Для пакетов», на конверте была сделана пояснительная запись, они как понятые расписались на нем, задержанный парень и должностное лицо, также расписались. Задержанный парень в их присутствии представился как М. М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: г. 

<

...> После чего они со вторым понятым вышли из отдела полиции «Рудничный».

Из показаний свидетеля Ш.А.С. (том 

<

...> л.д. 126-127), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 19-00 час. он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции «Рудничный» по 

<

...>, в кабинет 

<

...>. Также был второй понятой – мужчина, ранее ему не знакомый. В их присутствии сотрудники ППС производили досмотр парня, которому на вид было около 30 лет. Данный парень был одет: кофта сине-серая на замке, шорты черные, майка синяя, на ногах были черные сланцы. В левом кармане шорт данного парня был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, парень ответил, что это наркотическое средство «Микс». Данный сверток с веществом был изъят, и помещен в пустой бумажный конверт, который оклеили тремя отрезками бумаги с оттиском печати 

<

...> «Для пакетов», на конверте была сделана пояснительная запись, они как понятые расписались на нем, задержанный парень и должностное лицо, также расписались. Задержанный парень в их присутствии представился как М. М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: 

<

...> После чего они со вторым понятым вышли из отдела полиции «Рудничный».

Из показаний свидетеля Х.А.В. (том 

<

...> л.д. 153-154), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является самозанятым, иногда подрабатывает в такси «Максим», работает через приложение в телефоне. В такси «Максим» он подрабатывает уже около 6 лет. Всегда ездит на одном автомобиле марки «Лада Гранта», цвет черный, 

<

...> г/н 

<

...>, данный автомобиль принадлежит А.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ., на его машине он работает по договоренности. ДД.ММ.ГГГГ он как раз был на подработке в такси, работал с 08-00 час. до 16-00 час. Около 12-00 час. может чуть позже через приложение такси «Максим» ему поступила заявка на заказ – 

<

...>, до 

<

...> Он взял этот заказ. Приехав на указанный адрес – 

<

...>, к нему в автомобиль сели двое мужчин, один помоложе, второй постарше. Тот который был моложе, сел на переднее сиденье, второй сел назад. Во время поездки он с ними не разговаривал, и те между собой тоже не говорили. Только с начала поездки он спросил у них, как они будут расплачиваться за такси, и мужчина помоложе, сказал, что у того наличные деньги, и он сразу же взял с него оплату за проезд. Сумма за такси была 290 рублей, но мужчина дал ему ровно 300 рублей, и сдачу 10 рублей не потребовал. Доехав до конечного пункта, то есть на 

<

...>, мужчины оба вышли из машины, он завершил заявку, и поехал дальше по другой заявке. То есть в приложении он нажал кнопку «завершить заявку», таким образом время выполнения заказа было с 12:12 час. до 12:33 час., всего 21 минута на выполнение заказа. Никто из мужчин у него в машине не оставался, и потом не возвращался. Зачем они приехали на указанный адрес, он не знает. Он подумал, что они работники СТО, т.к. в этом месте находится СТО и автомойка. Больше ему по данному факту добавить нечего.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как данных о том, что они каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора подсудимых не имеется. Показания свидетелей являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, и с непосредственно исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Кроме показаний М.а М.В., ФИО1 их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом очной ставки между М.ым М.В. и подозреваемым ФИО1 в ходе которой М. М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома. Он захотел употребить «микс», с целью получить состояние наркотического опьянения. У него есть знакомый - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. дневное время они встретились с ФИО1, в районе СКК «Снежинка». Он предложил ФИО1 приобрести наркотическое средство «микс». Они решили сложится деньгами. Через приложение «Телеграм», воспользовавшись мобильным телефоном ФИО1 с номером телефона 

<

...>, он зашел в приложение и прошел по ссылке, заказав наркотическое средство «микс». После чего он положил наличными денежные средства через банковскую карту «Тинькофф» ФИО1, воспользовавшись терминалом «Альфа Банк» на 

<

...>, в ТЦ «Горнячка» сумму 2600 рублей. После чего он перевел на полученные реквизиты указанную сумму, реквизиты были указаны в приложение «Телеграмм». Через 5 минут в приложение «Телеграмм» на сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение с координатами и фото того места, где будет находиться закладка. Было около 14.00 часов, точное время он не помнит. После чего по координатам они узнали, что закладка находится в районе «Ясной поляны», около СТО, по 

<

...>, номер дома сказать не может. После этого они поехали на «Ясную поляну», где доехали до СТО до 

<

...>, после этого вышли из автомобиля и прошли около 15 метров. Когда они приблизились к метке, обозначенной на карте, они посмотрели на фотографию, там была изображена отвертка. Он и ФИО1 увидели в земле воткнутую отвертку, он наклонился и обнаружил пакет «клип-бокс», обмотанный изолентой белого цвета, пакет был присыпан землей. После чего они зашли в лес, где он развернул изоленту, увидел пакет «клип-бокс», в котором находилась вещество желто-коричневого цвета, то есть наркотическое средство «Микс». После этого они покурили вместе там же в лесу, а именно из свертка каждый себе взял часть наркотика. У каждого была с собой пачка сигарет, у него «Филипп Моррис», а у ФИО1 «Орис». ФИО1 вытащил из пачки одну сигарету и вытряхнул часть табака из сигареты, и насыпал внутрь сигарет часть наркотического средства. Он сделал тоже самое с его сигаретой, после чего ФИО1 выкурил свою сигарету, а он свою. Затем вещество, которое осталось, он оставил себе, так как так как он вложил большую часть денег, а именно 1600 рублей, а ФИО1 1000 рублей. Он положил в бумагу белого цвета часть наркотического средства, свернул ее и положил в левый карман шорт. Далее они пешком пошли на остановку «СТО», он поехал на маршруте N? 56 до остановки «Советов». Когда он вышел на остановке «Советов», он дошел до своего дома до 

<

...>, зашел домой, через несколько минут, около 16.00ч., он вышел из дома и пошел в магазин «Мария-Ра». Когда он шел по обочине дороги около дома 

<

...>, его остановили сотрудники полиции, которые передвигались на служебном автомобиле. После чего их доставили в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску, где при его личном досмотре в левом кармане шорт, у него находится сверток с веществом «микс». Сверток был упакован в пустой конверт, который был опечатан. Понятые подписали протокол личного досмотра, протокол об изъятии вещей и документов, он также расписался в протоколах. Далее его отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам у него были выявлены признаки опьянения. В лесу когда приобрел наркотик, вместе с Ковалевым они покурили «микс», так как тот тоже сложился. Оставшийся наркотик он оставил себе.

ФИО1 полностью подтвердил показания М.а М.В. Кроме того, ФИО1 на вопрос дознавателя пояснил, что ранее давал другие показания, т.к. боялся что его привлекут к уголовной ответственности. Сейчас уточняет, что М. М.В. ничего не давал и не отсыпал, вместе покурили в лесу, а именно из приобретенного свертка с наркотика каждый взял себе часть наркотика. Оставшийся в приобретенном свертке наркотик М. М.В. забрал себе, т.к. М. М.В. вложил большую часть денежных средств в покупку наркотического средства «микс» (т. 2 л.д. 15-18);

- справкой об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у гр. М.а М. В.», содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,153 

<

...>: на исследование было израсходовано 0,030 г представленного вещества (т. 1 л.д. 17-18);

- заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. М.а М.В.», содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,123 

<

...>: в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,030 г представленного вещества (т. 1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у М.а М.В. конверт проклеен. На конверте имеются тремя фрагментами бумаги белого цвета, на которых имеется оттиск печати «для пакетов 

<

...> ОП «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску». На оборотной стороне с левой стороны бумажного конверта имеет оттиск круглой печати «Главное управление внутренних дел Кемеровской области/ Экспертно - криминалистический центр/28/ МВД». Целостность конверта не нарушена;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями (т.1 л.д.25-26), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10-ти метрах от 

<

...> где присутствующий М. М.В. пояснил, что на данном месте его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством «микс», который в последующем был у него изъят сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями (т.1 л.д.44-46), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15-ти метрах от здания по 

<

...> где присутствующий при осмотре места происшествия М. М.В. пояснил, что на данном участке местности он совместно с ФИО1 приобрел наркотическое средство;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.137), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10-ти метрах от 

<

...>, в ходе которого ничего не изымалось, и где присутствующий М. М.В. пояснил, что на данном месте он встретился ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями (т.1 л.д.27-27), в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, где находилась «закладка», а именно участок местности, расположенный в 15-ти метрах от здания по 

<

...>, а также указал место, где он совместно с М.ым М.В. употребили часть наркотического средства. ФИО1 пояснил, встретился с М.ым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10-ти метрах от 

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями (т.1 л.д. 95-105), в ходе которого М. М.В. указал на участок земли, расположенный в 15-ти метрах от здания по 

<

...>, где находилось наркотическое средство («Закладка»), а также указал место, где он совместно с ФИО1 употребили часть наркотического средства, и далее указал направление, в котором он пошел, и далее поехал в сторону своего дома, храня при себе наркотическое средство и указал на участок местности, расположенный в 10-ти метрах от 

<

...>, где встретился ДД.ММ.ГГГГ с М.ым М.В.;

- протоколом личного досмотра М.а М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), в ходе которого в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 19.03 часов в левом кармане шорт М.а М.В. был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения;

- протоколом об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.8), в ходе которого согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут в присутствии двух понятых у гр. М.а М.В. из левого кармана шорт, был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который в дальнейшем был упакован в пустой бумажный конверт. Конверт был оклеен, и опечатан фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати с текстом «Для пакетов 

<

...> Отдел полиции «Центральный» Отдел МВД России по г. Прокопьевску», снабжен пояснительной записью и подписями участников; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями (т.1 л.д.139-137), в ходе которого дознавателем осмотрен административного материала, находящегося в материалах проверки от ДД.ММ.ГГГГ: рапорт Ш.О.В., протокол о доставлении, протокол личного досмотра М.а М.В., протокол об изъятии вещей и документов у М.а М.В., объяснения М.а М.В., М.А.Ф., Ш.А.С., копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, отношение на исследование изъятого вещества, справка об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ; и сотового телефона марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащего ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-147), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащего ФИО1 При осмотре установлено, что имеется установленное в телефоне приложение «Telegram», такси «maxim», и банка «Тинькофф». При нажатии на ярлык «Telegram», среди прочих телеграм-каналов имеется телеграм-канал «Super drive 3 bot. бот». 

При входе на данный канал вверху экрана имеется надпись «Super drive 3 bot. бот.», имеется сообщение с текстом: «ДД.ММ.ГГГГ, выбор продукта, далее указана цена и вид наркотических средств, а также места расположения «закладки» наркотического средства и его упаковка – «изо красная», «изо белая». Ниже надпись: Микс- драйв-росс 0,5 гр., оплатите 2250 руб. Для проведения оплаты нажмите на кнопку уплатить», пополнить баланс Биткойном. Переводите 2593 рублей на карту 

<

...>. Баланс пополнен на 2250 рублей. Ниже фото с изображением «травы»; лежит отвертка с синей ручкой, ниже надпись «Микс драйв 0,5 гр., изо бел ГКО 538988, 8676513 (4м), «Микс- драйв» 8 гр.

При нажатии на ярлык «Тинькофф» отображается информация «операции, траты за месяц август 2023 г., а именно ДД.ММ.ГГГГ время 12:05. Пополнение Alfa Iss Prokopevsk RUS пополнение на сумму 2600рублей. При нажатии на ярлык «пополнение» отображается текст: «Тинькофф», АО «Тинькофф Банк», операция была совершена по карте Банка 

<

...> владельцем которой является ФИО1: Далее в истории платежей имеется перевод от ДД.ММ.ГГГГ время 12:08, на сумму 2593 руб., перевод был осуществлен клиенту «Тинькофф» на номер карты 

<

...>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> – ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему преступления, как обнаруживает и в настоящее время 

<

...>

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Факт изъятия у М.а М.В. наркотического средства подтверждается заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятые «в ходе личного досмотра у М.а М.В.», содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2 (1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3кроксамидо) бутонаоат (синоним MDMDB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты, включенным в Список № I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

...>. Масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 0,123 г.

Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы, не имеется.

Действия М.а М.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 У РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, М. М.В. действовали незаконно, осуществив приобретение наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, поскольку не имел законного для этого основания. При этом, умысел подсудимых был направлен на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда РФ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением наркотических средств может быть любой способ: покупка, получение в дар, взаиморасчет за оказанные услуги, возврат долга, обмен, присвоение найденного. 

После совместного приобретения М.ым М.В.и ФИО1 наркотического средства, в 15 метрах от здания по 

<

...> и совместного употребления подсудимыми части приобретенного наркотического средства, М. М.В. продолжил хранить в кармане своих шорт. Задержан М. М.В. сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску в 10 метрах от 

<

...> после чего наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Задержан М. М.В. был не на месте найденного им наркотического средства, а только лишь спустя некоторое время, при этом М. М.В. имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

При квалификации действий М.а М.В. как хранение наркотического средства необходимо учитывать, что хранение запрещенных веществ является длящимся преступлением, ограниченным временными рамками начала и окончания хранения. Таким образом, обоснованность вменения в вину М.у М.В. незаконного хранения наркотического средства до задержания и последующего его изъятия сотрудниками полиции, не противоречит разъяснению вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

В ходе судебного следствия установлено, что после приобретения наркотического средства и его употребления совместного с ФИО1, подсудимый М. М.В. стал перевозить наркотическое средство, массой не менее, 0,153 гр. в пределах города г. Прокопьевска, передвигаясь на общественном транспорте, до момента его задержания, в связи с чем, суд находит обоснованным квалификацию действий М.а М.В. по перевозке наркотического средства.

Вид и размер наркотического вещества установлен заключением эксперта и справкой об исследовании, указанными выше. 

Общий объем наркотического средства, вмененный подсудимым составляет 0,153 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

Оснований полагать, что на экспертизу было направлено иное вещество, а не изъятое сотрудниками полиции у М.а М.В. не имеется, учитывая отсутствие сведений о нарушении целостности упаковки при поступлении вещества на экспертизу. 

Экспертиза проведена компетентными лицами, заключение эксперта оформлено надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждался о наступлении уголовной ответственности, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертизы и компетентности эксперта не усматривается.

С учетом поведения подсудимых М.а М.В., ФИО1 в судебном заседании, а также с учетом заключения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> в отношении ФИО1 сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимых, у суда не возникло, в связи с чем, суд признает М.М.Г., ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми М.ым М.В., ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, М.у М.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый М. М.В. получал психиатрическую помощь с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174), на диспансерном учете в ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» не состоит (том №1 л.д. 99), на учете в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.175), характеризуется удовлетворительно старшим ОУУП и ПДН ОП «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску (т.1 л.д.176), работает разнорабочим в ООО «Корсар», холост, детей не имеет.

Подсудимый ФИО1 проходил психиатрическое освидетельствование с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198), получал психиатрическую помощь с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174), на диспансерном учете в ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» не состоит (т.1 л.д. 199), трудоустроен разнорабочим без официального оформления трудовых отношений разнорабочим в ИП «Агапкин», холост, детей не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.у М.В., ФИО1, суд учитывает: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях и указания места и способа приобретения наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимых М.а М.В., ФИО1, а также психическое состояние здоровья ФИО1; занятие общественно полезной деятельностью – подсудимые трудоустроены; М.М.Г. и ФИО1 - изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем указания роли каждого подсудимого в совершении преступления – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; 

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что противоправные действия М.а М.В., ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. После этого у М.а М.В. отобрано объяснение (т.1 л.д.9). В связи с чем, признание подсудимыми в последующем своей вины, в том числе при даче объяснения М.ым М.В. сотрудникам полиции, не является явкой с повинной. Вместе с тем, данное обстоятельство учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства подсудимым М.у М.В., ФИО1 – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» – п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Суд применяет наказание к подсудимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства совершения преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит с учетам данных о личности подсудимого ФИО1, 

<

...> характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд, не учитывает М.у М.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ подсудимым ФИО1, М.у М.В., наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым М.ым М.В. преступления, а также требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому М.у М.В. наказание в виде обязательных работ, что отвечает целям ст. 43 УК РФ, и послужит исправлению подсудимого М.а М.В., восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку М. М.В. осужден приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения настоящего преступления, связи с чем, окончательное наказание подсудимому М.у М.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями со ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора. 

Признать М.а М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов (четырехсот двадцати) часов.

Зачесть в срок назначенного наказания, наказание в виде обязательных работ (в виде 200 часов обязательных работ), отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении М.а М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- административный материал: рапорт Ш.О.В., протокол о доставлении, протокол личного досмотра М.а М.В., протокол об изъятии вещей и документов у М.а М.В., объяснения М.а М.В., М.А.Ф., Ш.А.С., копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, отношение на исследование изъятого вещества, справка об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего; 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащий ФИО1 – вернуть осужденному ФИО1;

- бумажный конверт с наркотическим веществом массой 0,093 г. (после экспертизы), изъятым ДД.ММ.ГГГГ у М.а М.В. – хранящийся к камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску до принятия решения по выделенному уголовному делу (т.1 л.д.63). 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора суда. 

Осужденные вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должен указать в апелляционных жалобах, которые могут быть поданы ими в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должны указать в своих апелляционных жалобах. 

Председательствующий 

<

...> Е.П. Зарубина

<

...>