Судья Долгов Д.С. Дело № 22-3136

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П., 

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника Потанина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Носковой П.Н. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>.

Заслушав выступление защитника Потанина А.С., мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Носкова П.Н. участвовала в порядке стст.50, 51 УПК РФ по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 

В своем заявлении адвокат Носкова П.Н. просила оплатить расходы за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1 за три дня – 24 июля 2020 года ознакомление с материалами дела, 27 июля 2020 года и 9 октября 2020 года участие в судебном заседании. Из уголовного дела следует, что адвокат Носкова П.Н. 24 июля 2020 года знакомилась с материалами дела, 27 июля 2020 года и 9 октября 2020 года участвовала в судебном заседании. 

Кроме того, адвокат Носкова П.Н. участвовала в порядке ст.50 УПК РФ на предварительном дознании по уголовному делу в отношении ФИО1 В постановлении о выплате вознаграждения адвоката старший дознаватель ОД МУ МВД России «Балаковское» 

<

адрес> ФИО7 указывает о необходимости оплатить адвокату Носковой П.Н. вознаграждение за 3 рабочих дня и 1 день выходной в размере 5550 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката и постановление дознавателя, вынес постановление об их удовлетворении и выплате вознаграждения адвокату в размере 9300 рублей. Суд также постановил взыскать процессуальные издержки в порядке регресса с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что находится в местах лишения свободы и лишён возможности выплатить процессуальные издержки. Указывает, что не имеет близких родственников, которые могут оказать ему материальную помощь, мать не работает, у жены на иждивении находятся двое малолетних детей и сама нуждается в помощи. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он является трудоспособным и имеет возможность получить доход в будущем. Указывает, что ему причинены тяжкие телесные повреждения, он проходит лечение и ему в будущем необходима реабилитация, в связи с чем, он будет лишен возможности трудоустроиться и выплачивать взысканные с него процессуальные издержки. Считает, что у суда имелись основания для применения положения ч.6 ст.132 УК РФ и освобождении его от уплаты процессуальных издержек. Просит постановление изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суда одновременно с постановлением приговора выносится постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. 

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Носкова П.Н. предоставлена осужденному ФИО1 для защиты его интересов и участвовала по назначению дознавателя, а также по назначению суда. Согласно постановления старшего дознавателя о выплате вознаграждения адвоката от 13 июня 2020 года (т.2 л.д. 31) адвокат Носкова П.Н. представляла интересы ФИО1 4 дня 15, 18 мая и 2, 13 июня 2020 года, из заявления адвоката Носковой П.Н. от 9 октября 2020 года (том 2 л.д. 97), она представляла интересы осужденного ФИО1 3 судодня – 24 и 27 июля 2020 года, 9 октября 2020 года.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующим по ходатайству защитника Носковой П.Н. к материалам уголовного дела приобщено заявление об оплате вознаграждения адвоката, а также оглашено постановление старшего дознавателя о выплате вознаграждения адвоката, ФИО1 разъяснялись положения стст. 131,132 УПК РФ и представлялась возможность высказать свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.

ФИО1 не относится к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, сведений о нетрудоспособности, болезни (инвалидности), иных непреодолимых препятствий в материалах уголовного дела не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено. 

Оснований признавать осужденного ФИО1 имущественно несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 КПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Наличие у осужденного на иждивении малолетних детей и отсутствие денежных средств или иного имущества на момент рассмотрения вопроса об оплате труда адвоката, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскал их с осужденного ФИО1 в размере 9300 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате труда адвоката в размере 9300 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Председательствующий судья