Дело № 1-88/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 4 октября 2018 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием: 

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А.,

помощника прокурора Катайского района Курганской области Нагуманова В.Г.,

ФИО1,

адвоката Полухина В.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 28 сентября 2017 г. Катайским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывшего наказание 17апреля 2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО 1, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 г. в период с 00:00 до 02:00, ФИО1, находясь в помещении кафе «Добрыня», расположенном по адресу: ..., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил со стола сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А5», стоимостью 19500 рублей, в силиконом чехле, стоимостью 100 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти «Олтрамакс», стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб в общем размере 20000 рублей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в части хищения сим-карт сотовых операторов, поскольку они не представляют для потерпевшего материальной ценности.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которую находит обоснованной, а также требований ст. 252 УПК РФ, исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение им хищения двух сим-карт сотовых операторов, поскольку они не представляют для потерпевшего материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения, как не обладающие для собственника потребительской стоимостью.

При принятии такого решения суд учитывает, что изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и председателем уличного комитета характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; на профилактическом учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не наблюдается, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе производства расследования по делу признательных показаний, добровольную выдачу имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Катайского районного суда Курганской области от 28 сентября 2017 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения при рецидиве преступлений менее строгого наказания, чем лишения свободы, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, а также существенно не уменьшают степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения ч.2ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние опьянения способствовало возникновению у подсудимого ФИО1 корыстного мотива, утрате волевого контроля над своими действиями, с последующим незаконным завладением чужим имуществом. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности ФИО1, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из жилища в период с 23 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой); 

- регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Гэлэкси А5», две сим карты, карту памяти «Олтрамакс», силиконовый чехол от телефона, возвращенные на предварительном следствии потерпевшему ФИО 1, считать возвращенными по принадлежности имущества.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитника Полухина В.В. в сумме ..., принимавшего участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.: 

...