РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года 

 адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4319/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-004155-68) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ООО «Катэн», ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Катэн», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору о выдаче банковской гарантии № М332538 от 20.03.2024 в размере сумма, проценты на просроченное обязательство в размере сумма, просроченные проценты по основному обязательству в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.03.2024 между ПАО «Московский кредитный банк» (гарантом) и ООО «Катэн» (принципалом) заключен договор о выдаче банковской гарантии № М332538 путем присоединения к Правилам предоставления банковских гарантий в рамках экспресс-продуктов в ПАО «Московский кредитный банк». Сумма гарантии составила сумма, срок действия гарантии до 28.02.2025, бенефициар - адрес. В обеспечение обязательств по договору банковской гарантии между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № М332538/1 от 29.10.2024. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ООО «Катэн» в полном объеме отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по договору о выдаче банковской гарантии № М332538 от 20.03.2024. Банком получено требование бенефициара от 21.10.2024 об уплате денежной суммы в размере сумма по банковской гарантии. В адрес ответчика ООО «Катэн» истцом направлено уведомление о поступлении требования бенефициара от 21.10.2024. 30.10.2024 банком осуществлена выплата в пользу бенефициара на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 309586 от 30.10.2024. В адрес ООО «Катэн» направлено требование о возмещении средств по банковской гарантии от 30.10.2024. Соглашением о порядке погашения задолженности № М332538 от 20.03.2024 установлено, что принципал обязуется произвести погашение всей суммы основного долга в срок до 16.06.2025 включительно. По состоянию на 24.02.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основная сумма задолженности в размере сумма, проценты на просроченное обязательство в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Катэн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 20.03.2024 между ПАО «Московский кредитный банк» (гарантом) и ООО «Катэн» (принципалом) заключен договор о выдаче банковской гарантии № М332538 путем присоединения к Правилам предоставления банковских гарантий в рамках экспресс-продуктов в ПАО «Московский кредитный банк». Сумма гарантии составила сумма, срок действия гарантии до 28.02.2025, бенефициар - адрес.

В обеспечение обязательств по договору банковской гарантии между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № М332538/1 от 29.10.2024. 

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ООО «Катэн» в полном объеме отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по договору о выдаче банковской гарантии № М332538 от 20.03.2024.

21.10.2024 ПАО «Московский кредитный банк» получено требование бенефициара об уплате денежной суммы в размере сумма по банковской гарантии. 

21.10.2024 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о поступлении требования бенефициара.

30.10.2024 банком осуществлена выплата в пользу бенефициара на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 309586 от 30.10.2024.

30.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении средств по банковской гарантии.

Соглашением о порядке погашения задолженности № М332538 от 20.03.2024 установлено, что принципал обязуется произвести погашение всей суммы основного долга в срок до 16.06.2025 включительно.

Соглашением установлено, что с даты, следующей за датой платежа по требованию по дату полного погашения суммы основного долга, принципал должен выплатить банку проценты в размере 25% годовых на остаток неоплаченной суммы основного долга.

По состоянию на 24.02.2025 у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основная сумма задолженности в размере сумма, проценты на просроченное обязательство в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

Наличие задолженности у ответчиков перед банком подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по банковской гарантии, требования истца о взыскании денежных средств по банковской гарантии, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Катэн» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о выдаче банковской гарантии в размере сумма, проценты на просроченное обязательство в размере сумма, просроченные проценты по основному обязательству в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025г. 

Судья фио