Судья Минакова О.Р. Материал № 22-1415/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 августа 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 октября 2022 года ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни - по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 16 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления суд не учел разъяснения пленума Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения ….», согласно которым в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, закон не требует в качестве основания для УДО достижение осужденным какой-либо определенной степени исправления, иметь какие-либо особые исключительные заслуги. Позиция прокурора в суде противоречила закону «О прокуратуре». Суд свои выводы не мотивировал, что повлекло вынесение необоснованного решения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного посредством видео-конференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд должен учитывать поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. 

По смыслу закона основанием применения данного вида освобождения от наказания служит утрата осужденным общественной опасности и имеющаяся возможность окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за все время отбывания наказания, мотивирован и является обоснованным. 

Из материалов дела следует, что, находясь в следственном изоляторе, ФИО1 четырежды допустил нарушения режима содержания, на май 2023 года администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен, в феврале и марте 2023 года дважды был поощрен, за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя положительно. 

В соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться и соблюдать установленный порядок отбывания наказания, соответственно, примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью и нормой поведения осужденных.

Факты получения четырех взысканий, двух поощрений, данные об отношении к труду, а также положительная характеристика администрации учреждения в соответствии с требованиями закона были оценены судом в совокупности с другими обстоятельствами. Указанные данные, свидетельствующие о выполнении осужденным своих обязанностей по соблюдению режима отбывания наказания в колонии, вопреки доводам жалобы, сами по себе не могут рассматриваться как достаточное основание, указывающее на то, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного, судом первой инстанции обоснованно учтено поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания. Из характеристики по результатам первичного психологического обследования осужденного следует, что у него выявлено нарушение эмоционально - волевой сферы и зависимость от мнения референтной группы или большинства. В исправительную колонию прибыл в начале февраля 2023 года, при этом последнее взыскание в следственном изоляторе получено 17 января 2023 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, отбытый им срок наказания является недостаточным для вывода о том, что он встал на путь исправления и больше не представляет опасности для общества, за его поведением требуется более длительный контроль со стороны администрации колонии. Поведение в следственном изоляторе обоснованно учтено судом, так как срок содержания в нем входит в срок лишения свободы. 

Таким образом, суд, основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, согласился с мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 не утратил общественной опасности, достоверных данных, свидетельствующих о наличии у осужденного сформированного правопослушного поведения, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.