Дело № 2а-4461/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-004213-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании решения о депортации за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Туркменистана ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Марий Эл от 

<

дата> 

<

номер> о депортации административного истца за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> административным ответчиком было принято оспариваемое решение, которое он считает незаконным, нарушающим баланс частных и публичных интересов.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена врио начальника УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО4 

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просил признать незаконным оспариваемое решение. Пояснил, что оно было вынесено с нарушением установленного срока для его принятия, ФИО1 выехал с территории Российской Федерации после вынесения решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 

<

дата>, соответственно у МВД по Республике Марий Эл отсутствовали основания для вынесения решения о депортации. К тому же в период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1 действовала виза, выданная дипломатическим представительством Российской Федерации в Туркменистане.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав на законность и обоснованность вынесенного решения.

Заинтересованное лицо врио начальника УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, являющемуся гражданином государства, входившего в состав СССР, и получившему профессиональное образование в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) (подпункт 10 пункта 3 статьи 6 Закона N 115-ФЗ).

Как установлено в подпункте 7 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3 статьи 31 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Туркменистана.

Заключением МВД по Республике Марий Эл 

<

номер> от 

<

дата> административному истцу было выдано разрешение на временное проживание на основании подпункта 10 пункта 3 статьи 6 Закона N 115-ФЗ.

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 КоАП РФ (представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) к штрафу в размере 2000 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл 

<

номер> от 

<

дата> административный истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом) в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением МВД по Республике Марий Эл 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Уведомление о принятом в отношении него решении было направлено Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл в адрес ФИО1 

<

дата>, однако не было им получено.

<

дата> административный истец выехал из Российской Федерации в Туркменистан для смены национального паспорта.

<

дата> дипломатическим представительством Российской Федерации в Туркменистане ФИО1 выдана однократная виза серии 

<

номер> сроком с 

<

дата> по 

<

дата> для получения разрешения на временное проживание.

<

дата> административный истец прибыл на территорию Российской Федерации.

С уведомлением о вынесенном решении об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 был ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его подписью.

После ознакомления с ним административный истец уехал в Республику Татарстан, где проживал без постановки на миграционный учет, работал неофициально.

<

дата> МВД по Республике Марий Эл принято решение 

<

номер> о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 

<

дата> на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

<

дата> административным ответчиком вынесено решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации. 

Решением МВД по Республике Марий Эл от 

<

дата> ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл на срок 48 часов с целью исполнения решения о депортации.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2025 г. по делу №2а-4450/2025 ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл для исполнения решения о депортации на срок два месяца по 

<

дата>

Суд не может согласиться с доводами стороны административного истца о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

Ключевое юридическое значение для решения вопроса о законности, либо необоснованности принятого решения о депортации имеет осведомленность иностранного гражданина о наличии у него обязанности покинуть территорию Российской Федерации в течение 15 дней в связи с принятием в отношении него решения об аннулировании разрешения на временное проживание, поскольку до этого момента он вправе полагать о законности своего нахождения в Российской Федерации.

В настоящем случае как следует из пояснений административного истца и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 при выезде 

<

дата> из Российской Федерации не знал о принятом в отношении него решении.

После получения уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный истец территорию Российской Федерации не покидал, а значит, не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 31 Закона N 115-ФЗ.

В таком случае, у МВД по Республике Марий Эл имелись основания для вынесения оспариваемого решения.

Суд отклоняет доводы стороны административного истца о незаконности принятого решения в связи с нарушением срока для его принятия в связи со следующим.

Приказом МВД от 24 апреля 2020 г. N 239 утвержден порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, согласно пункту 2.1. которого депортации подлежит иностранный гражданин, срок проживания или временного пребывания которого в Российской Федерации сокращен либо у которого аннулированы разрешение на временное проживание или вид на жительство.

Материалы для принятия решения о депортации подготавливаются должностными лицами Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, ЦВМ МВД России или территориальных органов МВД России на региональном уровне в течение 15 рабочих дней со дня установления обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящего Порядка (пункт 4).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, срок, установленный Приказом МВД от 24 апреля 2020 г. N 239 не является пресекательным, а его нарушение не повлекло ограничения прав ФИО1

Факт выдачи административному истцу дипломатическим представительством Российской Федерации в Туркменистане однократной визы в июле 2024 г. также не может повлиять на законность решения о депортации от 

<

дата> 

<

номер>. Более того, в отсутствие выданной визы у административного истца не было бы законных способов въезда в Российскую Федерацию, а значит исполнить требования, содержащиеся в уведомлении об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, он бы не смог.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, семейные связи отсутствуют. После ознакомления с уведомлением об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации 

<

дата> административный истец переехал на территорию Республики Татарстан, официально не трудоустраивался, а значит уплату налогов не производил.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 

<

дата> 

<

номер> вынесено МВД по Республике Марий Эл в пределах его полномочий, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, а потому является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения от 

<

дата> 

<

номер> о депортации гражданина Туркменистана ФИО1 ФИО5 из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года