Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ООО «ДЛ-Транс» на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ДЛ-Транс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЛ-Транс», являющееся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющим массу свыше 12 т, признано виновным в допущении повторного осуществления движения вышеуказанного транспортного ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. 11 сек. по адресу: 

<

адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

На основании части 2 статьи 12.213 КоАП РФ ООО «ДЛ-Транс» подвергнуто административному штрафу в размере десяти тысяч рублей.

С принятым решением ООО «ДЛ-Транс» не согласилось и его защитник посредством почты России направил жалобу на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербургу. Согласно определению Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Подольский городской суд 

<

адрес>, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный административный материал поступил в Подольский городской суд 

<

адрес> из ЦАФАП Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что жалоба ООО «ДЛ-Транс» подана с пропуском срока на обжалование, она принята к производству, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие его законного представителя или защитника, копия постановления была получена Обществом посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Обществом впервые совершено административное правонарушение, указывая при этом, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам была внесена ООО «ДЛ-Транс» в полном объеме, что подтверждается представленной распечаткой списания денежных средств.

В судебное заседание законный представитель ООО «ДЛ-Транс» ФИО3 и защитник Общества ФИО4 не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены судом своевременно, в установленном законом порядке, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника, что не противоречит требованиям статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы защитника ООО «ДЛ-Транс», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляются в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 названной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ и предусмотрено наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 12.213 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно подпункту «а» пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления Правительства, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления Правительства в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 92 вышеуказанного постановления Правительства вместе с бортовым устройством оператор передает собственнику (владельцу) транспортного средства или его уполномоченному представителю: акт передачи бортового устройства в одном экземпляре, подписанный со своей стороны; руководство пользователя, включающее инструкцию по установке бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства; паспорт бортового устройства.

Согласно пункту 106 вышеуказанного постановления Правительства собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно пункту 107 вышеуказанного постановления Правительства, в случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; в) оформление маршрутной карты.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. 11 сек. по 47 км 180 м автодороги 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (СТС №), которым является ООО «ДЛ-Транс», в нарушение требований пункта 1 статьи 311 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № к-0025-19, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога 

<

адрес> является дорогой общего пользования федерального значения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом исследовался вопрос о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановление №, вынесенное государственным инспектором ФИО5 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДЛ-Транс» по части 1 статьи 12.213 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19).

Согласно предоставленной суду информации из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «ДЛ-Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 56 мин. 11 сек. (по московскому времени) на 

<

адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора системы взимания платы проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от бортового устройства № в 06 час. 16 мин. 53 сек. зафиксировано событие «Отключение бортового устройства при разрядке батареи, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 51 мин. 50 сек. бортовое питание включено.

Также, в связи с отсутствием данных от бортового устройства № за данный период произведена реконструкция маршрутов в соответствии с пунктом 7 (3) Правил и начислена плата за проезд. Протяженность таких участков маршрута транспортного средства для расчета платы определена системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных полученных от бортового устройства при восстановлении его работоспособности.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (СТС №) не сообщал оператору Системы взимания платы о неисправности бортового устройства №, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена Обществу с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №, при этом наличие отсрочки не свидетельствует о внесении платы, в связи с тем, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.

При таких обстоятельствах доводы заявителя ФИО1 о том, что на момент движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. 11 сек. оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам была произведена в полном объеме, что подтверждается данными из системы взимания платы, в связи с чем обязанность по внесению платы была выполнена в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку наличие денежных средств в указанный временной период не свидетельствует о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам, на момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

Так, согласно представленной ООО «РТИТС» информации, на момент бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (С№) не функционировало в штатном режиме, а именно произошло отключение бортового питания при разряде батареи.

Учитывая, что при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме, начисления в систему взимания платы не были сформированы в связи с отключением бортового устройства, установленного в вышеуказанном транспортном средстве, оформлена маршрутная карта отсутствовала.

Доводы заявителя ФИО4 о том, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по статьей 12.213 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно представленных должностным лицом материалов усматривается, что согласно постановлению, вынесенным государственным инспектором ФИО5 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЛ-Транс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.213 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что на момент фиксации проезда транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. 11 сек. по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ООО «ДЛ-Транс» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т за транспортное средство «Мерседес-Бенц Актрос 1841 LS» грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № внесена не была, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом соблюдены, а размер ответственности определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.213 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ООО «ДЛ-Транс» на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ДЛ-Транс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова