Мотивированное 

решение

 составлено 22 декабря 2023 года

66RS0002-02-2023-003442-10

дело № 2а-3927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой Т.А., 

при секретаре Желяба А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – Общество), в лице представителя, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. в части отправки в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № 35728/22/66002-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Железнодорожного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № *** от 17.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 03.03.2021 № 2-337/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитному договору сдолжника ФИО4 в пользу взыскателя Общества в размере 7366,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлены в адрес административного истца постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Протокольным определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющая обязанности начальника Железнодорожного РОСП ФИО3 (далее - начальник отделения), судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебным пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд неуведомили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1977 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Железнодорожного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № *** от ***, возбужденное на основании судебного приказа от 03.03.2021 № 2-337/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя Общества в размере 7366,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Исходя из сводки по исполнительному производству № *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.03.2022 и 08.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленномПравительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Между тем, административными ответчиками не представлено сведений о направлении взыскателю копий постановлений от 24.03.2022 и 08.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

В данном случае, установленные законом сроки для направления постановлений должностным лицом нарушены, положения ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части обязанности административного ответчика представить соответствующие доказательства не исполнены.

В свою очередь, согласно сводке по исполнительному производству № *** постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о наложении ареста на имущество должника судебными приставами-исполнителями не выносились. При этом в материалы дела не представлены доказательства вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, наложении ареста на имущество должника.

Поскольку указанные постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносились, обязанности по их направлению сторонам исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникло, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановлений от 24.03.2022 и 08.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № ***

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова