16RS0050-01-2018-011324-66

Дело №2-1829/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 г.

Приволжский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об установлении границ земельного участка и компенсации морального вреда с встречным иском ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об установлении границы смежных земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:170102:156 в Садоводческом товариществе «Залив», участок №317, площадь участка 314 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ выявилось пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:170102:154 и 16:50:170102:118, с собственниками указанных участков граница согласована.

Также выявилось пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:170102:158, принадлежащего ФИО2, согласовать границу с ней не удалось, поскольку, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, а после опубликования сообщения о дате и месте согласования прессе ответчица также для согласования границ не явилась. 

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил установить смежную границу между земельными участками согласно межевому плану, взыскать с ответчицы 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет расходов по оплате услуг кадастрового центра, 15 000 рублей счет оплаты услуг представителя, 3000 рублей в счет оплаты услуг кадастрового инженера, 196,9 руб. в счет возмещения судебных расходов. 

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Садовое товарищество «Залив», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан». 

Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 1 февраля 2019 года иск ФИО1 удовлетворен. 

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 27 февраля 2019 года заочное решение Приволжского районного суда г.Казани от 1 февраля 2019 года отменено по заявлению ФИО2, рассмотрение дела возобновлено. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подала к ФИО1 встречный иск об установлении границы смежных земельных участков.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что смежная граница между участками существует более 40 лет, имеется ограждение в виде труб с натянутыми проводами, в ходе проведения межевых работ кадастровый инженер выявил наложение уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 16:50:170102:156 в виде неточных сведений в ЕГРН в связи с отсутствием межевания.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит установить смежную границы по координатам, указанным в межевом плане от 5 апреля 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО2 не признал, просит отказать в удовлетворении.

ФИО2 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, первоначальный иск не признала, просит отказать в удовлетворении. 

Третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан, извещено о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. 

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения ФИО1, его представителя, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.1-3 ст. 40 приведенного Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:170102:156 в Садоводческом товариществе «Залив», участок №317, площадь участка 314,2 кв.м.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, копия Свидетельства о государственной регистрации права от 18 декабря 2012 г. приобщена к делу.

Кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Горизонт» ФИО3 по заданию истца подготовлен межевой план земельного участка от 27 июня 2018 года, копия межевого плана приобщена к делу. 

Как видно из названного межевого плана, существующие на местности границы земельного участка истца согласованы с собственниками смежных участков с кадастровыми номерами 16:50:170102:154 и 16:50:170102:118.

Также в межевом плане отражено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:170102:158.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 2 июля 2018 года в адрес ответчицы от ООО «КЦ «Горизонт» направлено извещение, которое получено адресатом 17 августа 2018 года. 

В номере 110 от 4 августа 2018 года газеты «Ватаным Татарстан» опубликовано объявление кадастрового инженера о дате, времени и месте проведения процедуры согласования границ земельного участка.Несмотря на предпринятые в соответствии с законом меры по извещению заинтересованных лиц о согласовании границ, ответчица в условленное время для согласования границ не явилась, мотивированного возражения по этому поводу не предоставила.

В ходе рассмотрения дела, определением от 14 июня 2019 года судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АО «РКЦ «ЗЕМЛЯ».

Как следует из заключения от 30 октября 2019 года, экспертом проведено сравнительно исследование расположения границы смежных участков по состоянию на момент исследования (фактические границы), по инвентаризации 1999 года по сведениям в ЕГРН, по межевому плану от 27 июня 2018 года, предоставленному ФИО1 и по межевому плану от 5 апреля 2019 года, предоставленному ФИО2 

Как установлено экспертом и наглядно отражено в цветной схеме расположения земельных участков, расположение смежной границы по сведениям в ЕГРН (тонкий пунктир черного цвета) и по инвентаризации 1999 года (пунктир фиолетового цвета) совпадают по всей длине смежной границы, при этом, граница, установленная по межевому плану от 27 июня 2018 года, предоставленному ФИО1, накладывается на эти границы, полностью повторяя их.

Из схемы видно, что между границей, обозначенной по сведениям в ЕГРН, по инвентаризации 1999 года, по межевому плану от 27 июня 2018 года и фактически существующей границей (линия красного цвета) имеется полоса земли площадью 25, 41 кв.м.(штриховка желтого цвета).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что существующая фактическая граница между участками сторон смещена в сторону его участка, нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела – при том, что то местоположение смежной границы, на котором настаивает ФИО1, полностью совпадают с местоположением этой границы - как по сведениям в ЕГРН, так и по инвентаризации 1999 года.

Доводы ФИО2 о существовании фактической границы на протяжении более 40 лет подлежат отклонению, поскольку, имеются допустимые источники сведений (материалы инвентаризации, записи в ЕГРН) о местоположении смежной границы.

Помимо этого, из схемы расположения земельных участков усматривается, что земельный участок ФИО2 по фактическим границам полностью смещен в сторону участка ФИО1, в связи с чем, ее участок с противоположной от участка ФИО1 стороны (слева от фасадной части) уменьшен на 17,65 кв.м. (штриховка розового цвета).

В этом случае ФИО2 вправе восстановить предполагаемые права на земельный участок установлением границы в этой части (слева от фасадной части) в соответствии со сведениями в ЕГРН (тонкий пунктир черного цвета) и сведениями инвентаризации 1999 года (пунктир фиолетового цвета). 

Исходя установленных и исследованных судом фактов и обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об установлении смежной границы по координатам, указанным в межевом плане 27 июня 2018 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО4 – поскольку, ее местоположение в межевом плане полностью подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой.

Встречные исковые требования ФИО2 об установлении смежной границы по предоставленному межевому плану от 5 апреля 2019 года подлежат отклонению, поскольку, как видно из схемы расположения земельных участков в экспертном заключении, эта граница (пунктир зеленого цвета) не соответствует ни одной из имеющихся (имевшихся) границ с 1999 года.

Из заключения кадастрового инженера в межевом плане от 5 апреля 2019 года, н который ссылается ФИО2, следует, что местоположение смежной границы можно установить по факту, так как фактическая граница приближена по линейным размерам к длинам сторон участка по государственному акту №50-027682 2000 года и существует более 15 лет.

Между тем, эксперт АО «РКЦ «ЗЕМЛЯ», устанавливая местоположение смежной границы, исходил именно из линейных размеров ширины земельного участка ФИО2, отраженной в названном Государственном акте.

Таким образом, установление смежной границы в межевом плане от 5 апреля 2019 года носит безосновательный характер, не основано на каком-либо допустимом и относимом источнике доказательств, потому, доводы ФИО2 в этой части не могут быть приняты судом. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено, что какими либо действиями (бездействием) ответчицы нарушены личные неимущественные права истца, либо затронуты принадлежащие ему нематериальные блага.

Кроме этого, в подобных рассматриваемому случаях, законом компенсация морального также не предусмотрена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вынесение решения в пользу истца, суд полагает, что истец вправе ставить перед судом вопрос о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при рассмотрении дела судом представитель истца не привела ссылок на допустимые доказательства, которые могли бы подтвердить понесенные истцом расходы в размере 5000 рублей по оплате услуг кадастрового центра, а также 15 000 рублей по оплате услуг представителя.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих указанные расходы, заявление истца об их возмещении надлежит отказать.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 196,9 руб. и расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3000 рублей подтверждены допустимыми доказательствами – квитанциями, которые приобщены к делу, эти расходы состоят в причинной связи с рассмотренным делом, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об установлении границ земельного участка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:170102:156 и 16:50:170102:158 по координатам, указанным в межевом плане 27 июня 2018 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО4 

Точка 3 - Х-координата 465115,29 Y- координата 1303483,84

Точка 4 - Х-координата 465103,51 Y- координата 1303467,30 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 3 196 руб. 90 коп. в счет возмещения судебных расходов, 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 об установлении границы смежных земельных участков отказать.

Перечислить 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента по Республике Татарстан на счет АО «РКЦ «ЗЕМЛЯ» (р/с №

<

***> в Филиале Банк ВТБ (ПАО) в г. Нижний Новгород, БИК 042202837 к/с №30101810200000000837 ИНН 

<

***> КПП 165901001)в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья