Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием ответчика С.Р.С., его представителя ФИО4 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к С.Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к С.Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 409159,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7291,60 рублей. 

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты>, регистрационный № № владельцем которой является А.Т.З., застрахованная на момент аварии в СПАО "Ингосстрах"-, по полису №

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем С.Р.С., управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный №, застрахованный на момент аварии в ОАО «Страховое общество Жасо».

СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО Торгово-промышленную компанию «Интелл».

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный № с учетом износа составила 529153,30 руб. Оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована по полису в ОАО «Страховое общество Жасо» страховая сумма по которому, в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляла не более 120 000 рублей.

Страховая компания по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в размере 120000 руб. Разница в сумме ущерба составила 409159,30 руб. (=529153,30 руб. - 120000,00 руб.).

Ответчик С.Р.С., и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители истца СПАО "Ингосстрах" не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> регистрационный № №, владельцем которой является А.Т.З., застрахованная на момент аварии в СПАО "Ингосстрах"-, по № Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем С.Р.С., управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный № застрахованный на момент аварии в ОАО «Страховое общество Жасо».

Вина С.Р.С. в нарушении п.8.1. ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. которым С.Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что при развороте не убедился в безопасности маневра.

В судебном заседании была исследована видеозапись с места ДТП, из которой видно, что водитель С.Р.С. начинает маневр разворота не убедившись в безопасности движения, вследствие чего допускает нарушение п.8.8 ПДД РФ. 

Из п.8.8. ПДД РФ следует, что если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель С.Р.С. пренебрег п.8.8 ПДД РФ и при совершении маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству, который двигался в попутном направлении. 

При таких обстоятельствах, суд находит вину С.Р.С. в совершении ДТП доказанной.

СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО Торгово-промышленную компанию «Интелл».

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный № учетом износа составила 529153,30 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта в размере 574961 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника С.Р.С. на момент совершения ДТП была застрахована по полису в ОАО «Страховое общество Жасо» страховая сумма по которому, в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляла не более 120 000 рублей.

Страховая компания ОАО «Страховое общество Жасо» по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в размере 120000 руб. Разница в сумме ущерба составила 409159,30 руб. (=529153,30 руб. - 120000,00 руб.). 

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика С.Р.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы материального ущерба в размере 409159,30 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с С.Р.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7291,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к С.Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С.Р.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 409159,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7291,60 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «10» октября 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов