УИД 39RS0011-01-2023-000571-44

Гр. дело № 2-815 \2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок 

У С Т А Н О В И Л:

Врип начальника отделения –старший судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в рамках исполнительного производства, об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Светлогорского городского округа в отношении ФИО2 с 20.05.2022 находится исполнительное производство № 19682/22/39020-СД, о взыскании в пользу ФИО4 399335 руб. Остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 272818 руб. 38 коп., а так же исполнительский сбор в размере 27953 Руб. 45коп. Ответчик в добровольном порядке не исполняет требования исполнительного документа, в ходе исполнительных действий денежных средств и имущества у ответчика не обнаружено. Вместе с тем, за ответчиком зарегистрирован на праве собственности земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный в СНТ «№», 

<

адрес>, уч. 16. Со ссылкой на ст. 278 ЗК РФ заявитель просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского ГО не явилась, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о приостановлении производства по делу, в связи с подачей в суд заявления о предоставлении рассрочки, при этом о причине неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные судебным приставом-исполнителем требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против приостановления производства по делу, поскольку ответчик намеренно затягивает исполнение судебного решения, нарушая ее права.

Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Выслушав 3-е лицо, исследовав материалы дела, и дав оценку представленным в него доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Статьей ст. 278 ГК Российской Федерации предусмотрено обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного 12 апреля 2022 года Светлогорским городским судом Калининградской области исполнительного листа, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 399335 руб. в ОСП Светлогорского городского округа возбуждено исполнительное производство 20.05.2022 года за № 19682/22/39020-СД.

Как пояснила ФИО4 ответчик перечисляет ей денежные средства по 2000-3000 руб. при этом перед настоящим судом начал перечислять по 12000 руб.

При этом из сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства, следует, что денежных средств либо имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, у ответчика не установлено.

Из выписки ЕГРН о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости следует, что он является собственником земельного участка с КН №, площадью 700 кв.м, расположенного в СНТ «№», 

<

адрес>, уч. 16,с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства.

На данный земельный участок службой судебных приставов наложены меры по запрещению регистрации.

Как пояснил ответчик в предварительном судебном заседании, данный земельный участок не застроен.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 вышеуказанного Закона).

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как уже указано выше, земельный участок с КН №, площадью 700 кв.м, расположенного в СНТ «Дунаевка», уч. 16, 

<

адрес>, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства принадлежит ответчику на праве собственности, в отношении данного участка отсутствуют сведения о его застройке, следовательно, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, при том, что предметом ипотеки он не обременен, у ответчика образовалась задолженность, мер к погашению которой, он не предпринимает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на находящийся у должника в собственности земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом с ответчика, в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства на земельный участок с КН с КН №, площадью 700 кв.м, расположенного в СНТ «

<

адрес>», уч. 16, 

<

адрес>, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

Судья: подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.