Дело № 2-597/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011739-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финанс» к Д,М,В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "МБА Финансы" обратилось в суд с иском к Д,М,В, о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт в сумме 53391 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1801 руб. 74 коп. В обоснование требований истец указал, что между ПАО ВТБ 24 и Д,М,В, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление и использование банковских карт, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лемит Овердрафта) в размере 39 418 руб. 45 коп. сроком на 360 месяцев. В связи с неисполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленная дата истцом) задолженность ответчика составляет 53 391 руб. 35 коп., из которых: 39 418 руб. 45 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 13 972 руб. 90 коп. - сумма задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 уступило ООО "ПКО "МБА Финансы" права требования по данному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований).Ранее истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ 24.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д,М,В, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась судом надлежащим образом, по действующему адресу регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», 

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом, однако от получения судебной повестки уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в дело материалов следует, что года между ПАО ВТБ 24 и Д,М,В заключен договор на предоставление и использование банковских карт № от 12.07.20013 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 39 418 руб. 45 коп. на срок 360 месяцев. 

Согласно условиям договора, заемщик приняла обязательства ежемесячно погашать сумму основного долга, начисленные проценты.

Согласно искового заявления заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнила, не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на нДД.ММ.ГГГГ ( заявленная дата истцом) задолженность ответчика составляет 53 391 руб. 35 коп., из которых: 39 418 руб. 45 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 13 972 руб. 90 коп. - сумма задолженности по процентам.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело материалами, выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 уступило ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" права требования по данному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N 166/2019/ДРВ, уведомив заемщика о смене кредитора, путем направления уведомления в ее адрес.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 391 руб. 35 коп., из которых: 39 418 руб. 45 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 13 972 руб. 90 коп. - сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным.

С учетом представленных в дело материалов и установленных обстоятельств по существу спора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1801 руб.74 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с Д,М,В, (паспорт №) в пользу ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы№) задолженность по кредитному договору в размере 53 391 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. 74 коп. 

Разъяснить ответчику Д,М,В,, не присутствовавшей в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыков