Дело № 2а-324/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000296-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года 

<

адрес> 

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шкляр С.В. 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО2, Отделу судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО2, Отделу судебных приставов Заринского и 

<

адрес>ов об оспаривании постановления и признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований указала, что в производстве ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу административного истца.

Согласно материалов исполнительного производства, фактическое место проживания должника не установлено, выход по месту жительства должника не производился, опись имущества по месту жительства должника не осуществлялась, меры принудительного исполнения применены не в полном объеме, мероприятия по установлению имущественного положения должника носят лишь формальный характер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство.

Кроме того, решение об окончании исполнительного производства стало возможным ввиду бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов и отсутствия надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, порядка и сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Обжалуемое постановление было направлено административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении срока, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебный пристав-исполнитель был обязан разъяснить взыскателю положение Закона об исполнительном производстве о праве обращения с заявлением о розыске имущества должника, чего также не было сделано.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с несвоевременным направлением взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов при осуществлении контроля за ходом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, порядка и сроков совершения по нему судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов устранить допущенное нарушение прав взыскателя - совершить в соответствии с требованиями ст.ст. 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа при надлежащем контроле за этим со стороны руководителя отдела.

Определением Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю несвоевременно, место работы должника не устанавливалось, не был наложен запрет на регистрационные действия с долей в квартире должника, не было обращено взыскание на указанную долю, право на подачу заявления о розыске имущества должника не разъяснялось.

В судебном заседании административный ответчик – старший судебный пристав отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия в рамках исполнительного производства. Доля в квартире должника является для нее единственным жильем, в пенсионном фонде сведения о месте работы должника отсутствовали, производился выход по месту жительства и регистрации должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в сумме № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО2 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу административного истца.

Ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (Росреестр, ГИБДД), а также в ГУ Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Центр занятости населения, ИФНС, кредитные организации, для проверки имущественного положения должника.

Согласно ответа Росреестра должник имеет в собственности ? долю в комнате по адресу: 

<

адрес>, комната №, площадь № кв.м.

Согласно иным поступившим ответам, должник на учете в службе занятости не состоит, не трудоустроен, получателем пенсий, пособий, социальных выплат не является.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ у должника было отобрано объяснение, согласно которого она предупреждена о задолженности за квартиру по адресу: 

<

адрес>, комната №, однако поскольку она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, другого жилья не имеет, будет погашать долг частями, начиная с декабря 2019 г. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>. Было установлено, что по указанному адресу должник проживает совместно с детьми. Имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит матери должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по месту регистрации должника: 

<

адрес>, комната № Было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. В квартире отсутствует мебель. Имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно указанного акта, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанного постановления, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила № руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме приняты меры принудительного исполнения не могут быть приняты судом, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие тех или иных мер не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем действительно не накладывался запрет на совершение регистрационных действий с ? долей в комнате по адресу: 

<

адрес>, комната №, принадлежащей должнику.

Однако, как следует из пояснений административного ответчика, указанная доля в комнате квартиры является для должника единственным жильем.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, что не наложение запрета на совершение регистрационных действий повлекло нарушение прав взыскателя. В деле нет доказательств того, что должник распорядился указанной долей в квартире, в том числе в ущерб интересам взыскателя.

Кроме того, суд не соглашается с позицией административного истца о необходимости обращения взыскания на долю в комнате, принадлежащую должнику.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника на праве собственности имеется ? доля в комнате по адресу: г. 

<

адрес> площадь № кв.м. Иного жилья, по данным Росреестра, у должника не имеется. Должник зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Временное непроживание должника в указанном жилом помещении не может свидетельствовать об обеспеченности его каким-либо иным пригодным для постоянного проживания жильем. Достоверных доказательств наличия у должника права постоянного пользования иным жилым помещением в материалах дела не имеется.

Административный истец указывает, что ему не разъяснено право обратиться с заявлением о розыске имущества должника.

Однако ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснять взыскателю положения ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" о праве на обращение с заявлением о розыске имущества должника. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав не разъяснением указанного положения ФЗ.

Далее, административный истец указывает, что судебный приставом-исполнителем не было установлено место работы должника.

Как следует из объяснений должника от ДД.ММ.ГГГГ, доход на работе у нее минимальный, № руб.

После получения указанного объяснения, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о месте работы должника, на который был получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное обстоятельство не нарушило прав и свобод административного истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие нарушения прав административного истца несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства, влечет невозможность удовлетворения административного иска.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов при осуществлении контроля за ходом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, порядка и сроков совершения по нему судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд отмечает следующее.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к числу которых относится обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава отдела, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, судом не может быть возложена на административных ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и 

<

адрес>ов ФИО2, Отделу судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Заринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Шкляр