УИД03RS0002-01-2024-002481-72 

Дело № 2-3418/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием помощника прокурора Гайнулиной Л.И

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа – ФИО3, 

Представителя ответчика АО УЖХ Калининского района г. Уфы – ФИО4, 

Представителя ответчика МБУ Калининского района ГО г. УФА РБ- ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО УЖХ Калининского района г. Уфы, Администрации ГО г. Уфа, МБУ Служба по благоустройству Калининского района ГО г. Уфа о защите прав потребителя, выплате компенсации,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ. около 16:30 часов местного времени, она проходила по тротуару напротив своего 

<

адрес>. Тротуар был обледенелый как каток, идти было практически не возможно: песком, либо каким-либо иным материалом, тротуар посыпан не был. Проходя неподалеку от магазина «Все по 29» и «Куединский»,, истец поскользнулась на обледенелом покрытии тротуара и упала, почувствовала сильную боль и головокружение. Прохожие женщины помогли истцу подняться и отвели ее в расположенный в этом же доме ломбард “Фионит”. Боль была очень сильной, истец вызвала скорую помощь, которая прибыла примерно минут через 20. Бригадой скорой помощи истец была доставлена в ГКБ-13 г. Уфы. Согласно справки ГКБ № 13 г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был поставлен диагноз: закрытый 

<

данные изъяты>. Таким образом, по вине ответчиков истцу был причинен вред здоровью, повлекший за собой временную утрату трудоспособности и, как следствие, потерю заработка. Обстоятельств ее падения может подтвердить свидетель ФИО7, которая помогла ей подняться после падения и добраться до ломбарда «Фионит», где истец вызвала и ожидала скорую помощь. В связи с причиненными ей телесными повреждениями ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфе было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчики не приняли все необходимые и достаточные меры по приведению тротуара в надлежащее состояние, а именно не очистили его ото льда, вследствие чего не была обеспечена ее безопасность при использовании тротуара перед домом № по 

<

адрес>.

Истец работает в МБУ «Городской культурно-досуговый центр», ее средний ежемесячный заработок составляет 23 329,09 рублей. В результате полученной травмы истец была лишена возможности получать доходы в виде заработной платы в течении двух месяцев. Таким образом, сумма ущерба составила 46 658,18 (23 329,09 х 2) рублей, которая подлежит возмещению ответчиками.

При обращении с претензией в управляющую компанию АО УЖХ Калининского района г. Уфы, ей был предоставлен ответ, что данная территории находится на обслуживании МБУ Служба по благоустройству Калининского района ГО г. Уфа.

Просила суд взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 46 658,18 рублей в счет возмещения убытков в виде утраченного заработка за ДД.ММ.ГГГГ; в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью 500 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу; денежную сумму в размере 50 370 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали ранее заявленные требования, суду пояснили, что территория, где упала истец это тротуар с внешней стороны дома, прилегающий в проезжей части.

Представители ответчиков Администрации ГО г. Уфа – ФИО3 и АО УЖХ Калининского района г. Уфы – ФИО4, в судебном заседании просили в иске отказать, в связи с тем, что территория, где упала истец не относится к их зоне ответственности, 

Представитель ответчика МБУ СПБ Калининского района ГО г. УФА РБ- ФИО5 просила в иске отказать, в связи с тем, что истцом не доказан факт получения телесных повреждений, на обслуживаемой ими территории. Территория возле 

<

адрес>, а именно тротуар с внешней стороны дома, прилегающий в проезжей части, обслуживался ими надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, из представителей, свидетеля ФИО7 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года (в редакции от 28.11.2011 года) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно п. 1 Постановления от 26 мая 2022 года N 818, (об утверждении перечня объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан), утвержден перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан (согласно приложению N 1).

Согласно приложения № 1 Постановления от 26 мая 2022 года N 818, к перечню объектов внешнего благоустройства относятся и тротуары по 

<

адрес>, с 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец проходя по тротуару, расположенному вдоль проезжей части, с внешней стороны 

<

адрес>, поскользнулась на обледенелом покрытии тротуара и упала. Почувствовав сильную боль в области правой руки, истец, при помощи прохожей ФИО7, дошла до ломбарда «Фионит» и вызвала скорую помощь. Бригадой скорой помощи истец была доставлена в ГБУЗ РБ ГКБ 13 г. Уфы. В ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы, где ей был поставлен диагноз: закрытый 

<

данные изъяты> Данный факт находит свое отражение: в материале об отказе в возбуждении уголовного дела за №; справке врача травматолога ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ; в акте выездного осмотра, территории на которой истец упала; в ответе ГБУЗ РЦ Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи за №, поступившей в 16.48, по адресу 

<

адрес>, ломбард «Фианит». Причина обращения: 

<

данные изъяты>. Доставлена в больницу ГБУЗ РБ ГПКБ 3 13 г.Уфы. Кроме того подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной судом в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представитель МБУ СПБ Калининского района ГО г. УФА РБ- не отрицала факт того, что тротуар, с внешней стороны 

<

адрес>, находится на их обслуживании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным на причинение вреда здоровью ФИО6, при обстоятельствах указанных в иске и нашедших свое подтверждение в ходе судебного заседания, является МБУ СПБ Калининского района ГО г. УФА РБ, которое не надлежащим образом содержало участок, находящийся в зоне их ответственности.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определением суда по делу назначена судебная - медицинская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта за №-П ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело 

<

данные изъяты> (Основание: п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В настоящее время у ФИО6 имеются последствия вышеуказанного телесного повреждения (полученного при падении с высоты собственного роста, на обледенелый тротуар ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>) в виде сросшегося перелома дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья, посттравматической контрактуры правого лучезапястного сустава с умеренно выраженным ограничением сгибания в нем (разгибание в правом лучезапястном суставе в пределах нормы).

В связи с последствиями вышеуказанного телесного повреждения, полученного ДД.ММ.ГГГГ, стойкой утраты общей трудоспособности у ФИО6, в соответствии с Приложением к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает внимание, что ФИО6 получила травму, которое расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, вследствие которой, бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания; учитывает невозможность продолжения привычного образа жизни, степень вины ответчика в произошедшем несчастном случае, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в 500 000 рублей, завышен и подлежит снижению до 250 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ)

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец на дату получения травмы работала в МБУ «Городской культурно-досуговый центр» ГО г.Уфы, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве полотера. В связи с полученной травмой, истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе. 

Согласно справки работодателя, представленной истцом за № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные и оплаченные пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня составили 4471,62 рубля. Размер утраченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 51028,17 рублей. 

Как следует из сведений, предоставленных истцом из социального фонда, истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 633,42 рубля,, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8393,50 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8730,12 рублей. 

Итого в совокупности истцу перечислены работодателем и фондом социального страхования пособие по временной нетрудоспособности в размере 51228,52 рублей.

Как следует из статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является по своей правовой природе компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в фонд социального страхования. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер начисленного истцу пособия по временной нетрудоспособности превышает размер утраченного заработка, основания для взыскания с ответчика размера утраченной заработной платы не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 50370 рублей, из них 50000 рублей за услуги представителя, 370 рублей почтовые расходы по направлению иска сторонам. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний в которых принимала участие представитель истца, принимая во внимание расценки вознаграждений, установленных решением Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 370 рублей

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с МБУ Служба по благоустройству Калининского района ГО г. Уфа подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 300 рублей. 

Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчиков АО УЖХ Калининского района г. Уфы, Администрацию ГО г. Уфа суд не усматривает, по основаниям изложенным выше.

Поскольку истец не состоит в договорных отношениях с МБУ Служба по благоустройству Калининского района ГО г. Уфа, закон о защите прав потребителей, к указанным правоотношениям не применим, соответственно оснований для взыскания штрафа не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ Служба по благоустройству Калининского района ГО г. Уфа в пользу ФИО6 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 250000 рублей, расходы на оплату судебных расходов 50 370 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО6 к МБУ Служба по благоустройству Калининского района ГО г. Уфа о взыскании утраченного заработка в размере 46658,18 рублей, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО6 заявленных к АО УЖХ Калининского района г. Уфы, Администрации ГО г. Уфа отказать в полном объеме.

Взыскать с МБУ Служба по благоустройству Калининского района ГО г. Уфа государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.