№1-178/2020

УИД 36RS0004-01-2020-003070-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 30.07.2020г. 

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего – судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., с участием государственных обвинителей- Калужской А.В., Портных И.С., Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чижова А.Л., представителя потерпевшей ФИО17, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в период с 06 часов до 12 часов, ФИО1, совместно со своей матерью ФИО2 находились в 

<

адрес>. 52 по 

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2 реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно толкнул ФИО2 кистью правой руки, а именно ребром ладони между первым и вторым пальцами в область передней поверхности шеи, в направлении спереди назад относительно потерпевшей, повалив при этом ее спиной на диван, после чего с усилием прижал ФИО2 за шею к дивану и сжал пальцы правой руки на передней поверхности шеи ФИО2, причинив последней, телесные повреждения в области шеи в виде повреждения щитоподъязычного комплекса (полный разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости и полный разгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща); кровоизлияние в левой щитоподъязычной мышце, щитоподъязычной перепонки и прилежащих мышцах, на уровне левого большого рога подъязычной кости и верхнего левого рога щитовидного хряща; кровоизлияние в левых средних и нижних мышцах сжимающих глотку; кровоизлияние в слизистой оболочке гортани слева; кровоподтек на передней поверхности в средней трети шеи справа и слева, что в совокупности квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являлась его матерью, они жили с ней в соседних домах. К маме он ходил каждый день в гости, ухаживал за ней, но иногда употреблял с ней спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они также распивали спиртное примерно с 10 час. Примерно в районе 12 час. между ними произошел конфликт, который был обусловлен исключительно состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился после того как употребил значительное количество спиртного. Он толкнул ФИО2 кистью правой руки, а именно ребром ладони между первым и вторым пальцами в область передней поверхности шеи, в направлении спереди назад относительно потерпевшей, повалив при этом ее спиной на диван, после чего с усилием прижал ФИО2 за шею к дивану и сжал пальцы правой руки на передней поверхности шеи ФИО2 Все это длилось несколько секунд. Потом они продолжили употреблять спиртное. Он понимает, что причинил своими умышленными действиями тяжкий вред здоровью матери, о чем искренне сожалеет, в содеянном раскаивается. Он всегда хорошо относился к матери и никогда до этого случая не причинял ей боль. Причиной своих действий он считает состояние алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он никогда бы не поднял руки на мать.

Вину подсудимого в совершении преступления, также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

Показания представителя потерпевшей ФИО17, пояснившей суду, что у нее была мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала одна по адресу: 

<

адрес>. Мать являлась пенсионером. Ее брат ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Брат постоянно оказывал матери помощь: покупал ей продукты питания и другие необходимые товары. Каких-либо конфликтов между братом и матерью не было, но они иногда вместе употребляли спиртное. О случившемся она узнала от брата ФИО1, которого она характеризует положительно. Просит строго его не наказывать и не лишать свободы.

Показания свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы рассказал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью ФИО2 распивали спиртные напитки в 

<

адрес>. 52 по 

<

адрес>, где у них произошел конфликт друг с другом, в ходе которого ФИО1 сильно схватил правой рукой за шею под нижней челюстью свою мать и придушил ее, а через несколько секунд отпустил, после чего мать легла спать (том № 1 л.д. 75-76).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в следственном действии - следственный эксперимент, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ он причинил ФИО2 телесные повреждения в области шеи. После проведения следственного действия был составлен протокол, в котором было точно зафиксировано происходящее во время следственного эксперимента (том №1 л.д. 78-80,83-85).

Показания свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила что в соседней с ней квартире № 47, расположенной этажом ниже от нее, проживала женщина по имени ФИО4, она проживала одна. Они жили по соседству около 40 лет, она знала, что у ФИО4 двое детей, дочь и сын по имени Александр и знает их в лицо. К ФИО4 каждый день приходил домой ее сын Александр, приносил продукты питания, это она видела из окна, так как днем она всегда дома одна и смотрит периодически в окно от скуки. ФИО4, насколько ей известно, на улицу выходила редко. Она не видела, что бы к ФИО4 кто-либо приходил, кроме сына (том №1 л.д. 92-95).

Показания свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду, что проживает по месту жительства с мужем, этажом ниже, в 

<

адрес> проживала ФИО2. У ФИО4 есть сын Александр и дочь ФИО6. В гости к ФИО2 часто приходили ее дочь и сын, но сын Александр приходил намного чаще, почти каждый день. Она с ФИО2 общалась, но в гости друг к другу не ходили. О том, что у ФИО2 с сыном бывают конфликты, ФИО4 ей не говорила, лишь иногда говорила, что сын замучил пить спиртное. Так как квартира ФИО2 находится под ее квартирой, то ей неоднократно было слышно, что ФИО4 ругалась с сыном в квартире по поводу «пьянки». Насколько ей известно, к ФИО2 кроме дочери и сына никто не приходил. В 2019 году с начала весны до поздней осени она с мужем была на даче. 

Показания свидетеля Свидетель №4, пояснившей суду, что в 

<

адрес> дома, в котором она проживает, ранее проживала ФИО2, с которой они общались, иногда на улице, а иногда ФИО2 приходила к ней домой, а она к ФИО2 в квартиру не ходила. ФИО2 жила одна уже давно, к ней в гости приходили дочь и сын Александр, сын приходил чаще. ФИО2 любила выпить спиртные напитки, при этом иногда пила вместе с сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она приехала домой с дачи, и примерно в 19 часов 30 минут к ней в гости пришла ФИО2, они с ней разговаривала о жизни, ФИО2 была трезвой, никаких синяков на ее теле она не видела, ФИО2 была одета в длинный халат с рукавами, примерно в 20 часов 10 минут ФИО2 ушла домой, с того времени она ее не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут она проходила мимо квартиры ФИО2 и увидела ее сына ФИО5, который закрывал дверь квартиры, Александр с ней поздоровался, она прошла мимо и вышла на улицу, как выходил Александр она не видела. 

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>. 52 по 

<

адрес> (том № л.д. 23-29);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, как он причинил телесные повреждение в области шеи потерпевшей (продемонстрировал травматическое воздействие рукой в области шеи статиста (том № л.д. 171-175);

- заключение ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения в области шеи (повреждения щитоподъязычного комплекса (полный разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости и полный разгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща); кровоизлияние в левой щитоподъязычной мышце, щитоподъязычной перепонки и прилежащих мышцах, на уровне левого большого рога подъязычной кости и верхнего левого рога щитовидного хряща; кровоизлияние в левых средних и нижних мышцах сжимающих глотку; кровоизлияние в слизистой оболочке гортани слева; кровоподтек на передней поверхности в средней трети шеи справа и слева) обнаруженные у ФИО2 могли быть причинены по механизму, указанному подозреваемым ФИО1 в своих показаниях, на представленной иллюстрационной таблице (том № л.д. 195-207);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №//2978 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

- повреждения щитоподъязычного комплекса (полный разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости и полный разгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща);

- кровоизлияние в левой щитоподъязычной мышце, щитоподъязычной перепонки и прилегающих мышцах, на уровне левого большого рога подъязычной кости и левого рога щитовидного хряща;

- кровоизлияние в левых средних и нижних мышцах сжимающих глотку;

- кровоизлияние в слизистой оболочке гортани слева;

- кровоподтек на передней поверхности в средней трети шеи справа и слева.

Все вышеуказанные повреждения прижизненные и причинены при действии тупого предмета (предметов), при ударном, либо сдавливающем воздействии с приложением силы в область шеи. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последней. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал травматическое воздействие в области шеи потерпевшей, согласно выводам судебных экспертиз, описанные подсудимым действия могли привести к образованию повреждений в области шее потерпевшей, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 ФИО15 следует, что последнее время к потерпевшей никто, кроме ФИО1 не приходил. Из протокола следственного эксперимента следует, что ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного преступления, о которых он также рассказал свидетелю ФИО14

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоящего, в БУЗ ВО «ВОКНД» внесенного в список лиц, страдающих патологией с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия с 23.12.2019, по месту жительства характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку в момент формирования преступного умысла и в процессе его реализации, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию представителя потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года. 

Возложить на осужденного, после вступления приговора в законную силу, обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью опроса ФИО1 от 28.11.2019, хранящийся при уголовном деле –оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Гриценко Д.В.