Дело № 1-547/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Орёл Е.А.; 

с участием:

государственного обвинителя Жидких А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Строевой О.В.; 

20 мая 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ; 

установил:

ФИО1 в г. Волжском похитил денежные средства П путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая в г. Волжском Волгоградской области, в 2018 году, занимаясь продажами автозапчастей для автомобилей, разместил на сайте 

<

...> объявления об их продаже, при этом не имея автозапчастей в наличии, а продавая их под заказ. 07 сентября 2023 года, в 14 часов 32 минуты к ФИО1, по размещенному им в приложении 

<

...>» объявлению, обратился П, который сообщил, что желает приобрести турбокомпрессор марки «Hyundai D4EA 2.0». Реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение денежных средств П, ФИО1 предложил П произвести полную предоплату за приобретаемый товар, и, в случае его согласия, последующего перечисления денежных средств от П на счет №... банковской карты №..., открытый на имя его сына ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях своего отца. При этом, ФИО1 не имел намерения отправлять П компрессор, а денежные средства П обналичить и использовать для личных целей. 09 сентября 2023 года, в 09 часов 17 минут 07 секунд П, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно отсутствия у последнего намерения исполнить обязательства по поставке турбокомпрессора, посредством приложения «

<

...>», установленного в находящемся в его пользовании смартфоне «Xiaomi Redmi Note 10S», перевел со счета №... банковской карты №..., открытого 06 марта 2015 года на его имя в дополнительном офисе 

<

...>» №... по адресу: 

<

адрес>, 17 100 рублей на счет №... банковской карты №..., открытый 30 мая 2018 года в дополнительном офисе 

<

...> №... по адресу: 

<

адрес>, на имя С1., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1.Далее, в тот же день С1. по просьбе своего отца перевел, полученные от П денежные средства, на счет №... банковской карты №..., открытый 31 марта 2021 года дистанционно при помощи технологий информационно-телекоммуникационной сети 

<

...>) на имя С1; при этом, сама банковская карта №... фактически находилась в пользовании ФИО1. Похищенными денежными средствами ФИО1, в последствии, распорядился по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб в размере 17 100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

На предварительном следствии ФИО1 по существу предъявленного обвинения указывал следующее. С 2018 года занимается продажами автозапчастей на торговой площадке «

<

...>», размещая объявления. В мае 2023 года он разместил объявление о продаже турбокомпрессора марки «D4EA» за 17100 рублей, хотя этой детали у него в наличии не было и ее требовалось заказать. 07 сентября 2023 года, в 14 часов 32 минуты, когда он находился в г.Волжском, ему пришло сообщение в приложении 

<

...>» от некого С1, который поинтересовался турбокомпрессором, который он продавал. Он сказал С1, чтобы тот перечислил 17100 рублей на номер телефона №..., к которому привязана банковская карта, и, согласившись купить эту деталь автомобиля, С1 попросил его отправить ему турбокомпрессор через транспортную компанию «ПЭК». На тот момент у него были материальные трудности, и он решил обмануть клиента и не заказывать турбокомпрессор, а деньги оставить себе. 09 сентября 2023 года, во второй половине дня С1 уведомил его, что перевел за турбокомпрессор 17 100 рублей. Номер телефона №... и банковская карта с номером №... были зарегистрированы на имя его сына С1. Он позвонил своему сыну и попросил его перевести, полученные деньги на другую банковскую карту, номер которой и где был счет открыт он в настоящее время не помнит, но карта находилась в его распоряжении. Его сын не знал о том, что он решил обмануть клиента, присвоив денежные средства себе. В последствии, покупатель С1 ему неоднократно звонил, направлял голосовые сообщения и писал в приложении 

<

...>» с абонентского номера №..., напоминая о том, что он перевел денежные средств, но турбокомпрессор не получил. Он оттягивал время, обманывая С1, что оправил турбокомпрессор. Затем, он перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения С1, а после и вовсе заблокировал номер телефона, с которого тот ему звонил. 31 января 2024 года ему позвонили сотрудники отдела МВД России по 

<

адрес> и сообщил об обращении в отдел полиции П с заявлением о мошенничестве. Никаких обязательств, в том числе материальных, П перед ним не имеет. Похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 137-139)

Потерпевший П на предварительном следствии показал, что "."..г. на сайте «

<

...>» он нашел объявление о продаже турбокомпрессора марки D4EA для автомобилей марки 

<

...>», стоимостью 15 500 рублей в 

<

адрес>. На сайте «

<

...>» он написал продавцу, что желает приобрести товар и как оформить заказ, на что тот ответил, что у него есть еще один турбокомпрессор, в лучшем состоянии, стоимостью 17 100 рублей и что для его приобретение необходимо предоставить свои данные и перечислить деньги по номеру телефона 

<

...> Кроме того, продавец сообщил ему свой номер телефона для связи: 

<

...>. 09 сентября 2023 года, в 09 часов 17 минут 07 секунд он перечислил 17 100 рублей на счет по абонентскому номеру 

<

...>. Позвонив продавцу по номеру 

<

...>, он сообщил о зачислении денег, на что продавец, который представился Д. попросил прислать ему чек в приложении «

<

...>», и сказал, что пришлет документы об отправке транспортной компанией «ПЭК». Он выполнил требования продавца, но документов об отправке товара не получил. 11 сентября 2023 года в сообщении в приложении «

<

...>» он попросил продавца прислать квитанцию об отправке, на что тот ответил, что отправит 12 сентября 2023 года. Он еще несколько раз просил продавца прислать ему квитанцию об отправке компрессора. Тот обещал отправить, но не сделал этого. Он потребовал от продавца вернуть деньги, но тот не отвечал. Он осознал, что отправил деньги мошенникам. Он еще несколько раз звонил продавцу, спрашивал, отправил ли тот товар, просил вернуть деньги. Продавец придумывал различные отговорки, а потом перестал отвечать на его звонки и сообщения; товар ему не поставил и деньги не возвращал. Он обратился в полицию, представив сохранившуюся в его смартфоне «Xiaomi Redmi Note 10S» информацию: об операции по переводу денег в приложении 

<

...>», переписку с продавцом и голосовые сообщения. Ущерб от преступления является для него значительным. В начале февраля 2024 года в ОМВД России по России по 

<

адрес> он узнал, что обманным путем у него похитил денежные средства житель 

<

адрес> ФИО1. В последствии, ФИО1 возместил ему материальный ущерб. (т.1 л.д. 19, 107-108)

Свидетель Ж – бывшая супруга подсудимого, в ходе предварительного следствия показала, что брак с ФИО1 расторгла в 2017 году, знает, что он пользуется абонентским номером телефона №..., но связь с ним не поддерживает. От брака у них есть сын С1, который тоже проживает отдельно от нее. Связь с ним она поддерживает по абонентскому номеру №..., который был зарегистрирован на ее имя до совершеннолетия сына. О какой-либо противоправной деятельности ФИО1 и С1 ей не известно, но знает, что ФИО1 имеет долговые обязательства перед банками. В ходе допроса ей сотрудниками полиции представлены для прослушивания фрагменты аудиозаписи телефонного разговора, в одном из голосов ( голос продавца) она узнает голос ФИО1. (т.1 л.д. 66-69)

Свидетель С1 – сын подсудимого, в ходе предварительного следствия показал, что поддерживает с отцом телефонную связь по номеру №.... Ему известно, отец занимается продажей автомобильных запчастей, а также, что у него имеются долговые обязательства перед различными банками. Примерно в 2021 году по просьбе своего отца он открыл банковский счет на свое имя в 

<

...> и банковскую карту по счету передал отцу в пользование. Периодически, отец в телефонном разговоре говорил об ожидаемом поступлении на счет денежных средств на счет банковской карты №..., открытой в 

<

...> К этой банковской карте подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру №.... По просьбе отца он переводил поступаемые деньги на счет банковской карты «Альфа-банк», которую ранее он передал в пользование своего отца. В частности, 09 сентября 2023 года на счет его банковской карты поступили 17 100 рублей, которые он в тот же день перевел отцу на счет банковской карты 

<

...>». В представленной ему сотрудниками полиции аудиозаписи разговора продавца и покупателя, он узнал голос отца – продавца. (т.1 л.д. 76-79)

Свидетель С2 – оперативный сотрудник 

<

...> по 

<

адрес>, в ходе предварительного следствия показал, что в сентябре 2023 года в ОМВД России по 

<

адрес> обратился П, который сообщил, что по объявлению в приложении «Авито» заказал запчасть – турбину для автомобиля, оплатив покупку, но товар ему в установленный срок не поступил. П сообщил, что продавец запчастей в ходе общения присылал ему, в том числе, голосовые сообщения. П переслал ему эти сообщения. В рамках возбужденного по факту мошенничества уголовного дела были направлены запросы операторам связи и в банковские организации. По результатам анализа информации было установлено, что деньги поступили на банковский счет жителя 

<

адрес> С1. Следователем было получено судебное решение с разрешением проведения обыска по месту регистрации С1. В конце января 2024 года он и оперуполномоченный 

<

...> России по 

<

адрес> С4 прибыли в 

<

адрес>, где при опросе матери С1 – Ж установили контактные номера телефонов для связи с ФИО1 и С1. А также он предоставил Ж для прослушивания голосовые сообщения, которые ему предоставлял ранее П, и она уверенно заявила, что узнает голос своего бывшего мужа ФИО1. Этот же голос, как голос своего отца опознал, в последствии, С1, а также сообщил, что ранее он по просьбе своего отца ФИО1 оформил на свое имя банковские карты в ПАО «Сбербанк», АО «Альфабанк», ПАО Банк «ФК Открытие», и приобрел сим-карту оператора сотовой связи 

<

...> 

<

...>» он передал в пользование своему отцу, так как у последнего на тот момент были долговые обязательства, в связи с чем он не мог проводить операции с денежными средствами по счетам открытым на свое имя. 

<

...>» осталась у С1. К ней он подключил мобильный банк по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

...>». При этом, операций по счету банковской карты 

<

...>» со своими денежными средствами он не совершал. Периодически, ему звонил отец и сообщал, что на счет банковской карты 

<

...>» должна поступить определенная сумма денег, и просил перевести их на счет банковских карт 

<

...>» или 

<

...>», что С1 и делал. Банковскую карту 

<

...>» и сим-карту, абонентский номер которой подключен к данной банковской карте, С1 добровольно выдал в ходе выемки. Также он сообщил абонентский номер телефона своего отца ФИО1. В ходе телефонного разговора с ФИО1 последний подтвердил, что получил деньги за турбину, но не отправил ее вопреки договоренности. 02 февраля 2024 года ФИО1 прибыл в 

<

...> России по 

<

адрес> и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 125-126)

Свидетель С4 – оперативный сотрудник 

<

...> по 

<

адрес>, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С2. (т. 1 л.д. 123-124)

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол выемки от "."..г. у свидетеля С1 банковской карты 

<

...>» №..., сим-карты оператора сотовой связи 

<

...> с абонентским номером телефона №... (л.д. 82-85);

- протокол выемки от "."..г. у потерпевшего П смартфона «Xiaomi Redmi Note 10S» (л.д. 113-115);

- протокол осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которого, осмотрены: оптический диск из 

<

...>» и сообщение 

<

...>», согласно которым, банковская карта №... открыта к счету №... на имя С1, "."..г. года рождения, в дополнительном офисе 

<

...>» №... по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в ответе на запрос имеется текст следующего содержания: «Обращаем внимание, что ввиду особенностей операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней»; диск содержит выписку по счету №..., подтверждающую, что поступление "."..г. 17 100 рублей, посредством перевода в приложении «

<

...>» со счета банковской карты №..., открытого на имя П; "."..г. в 16 часов 06 минут переведено 18 800 рублей на номер карты 

<

...>» №... (т.1 л.д. 46-53);

- протокол осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которого, при осмотре банковской карты 

<

...>» №... ФИО1 подтвердил, что банковская карта выпущена к банковскому счету, открытому на имя его сына С1 и на этот счет он получил от С1 деньги в счет оплаты турбокомпрессора, не собираясь отправлять турбокомпрессор покупателю (т.1л.д. 129-131);

- протокол осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которого с участием потерпевшего П просмотрено содержимое, принадлежащего ему, смартфона «Xiaomi Redmi Note 10S»; в приложении «

<

...>» имеются сведения о переводе "."..г., в 09 часов 17 минут 07 секунд с банковского счета №... 17 100 рублей на счет банковской карты, имеющей фрагмент номера (последние цифры) «2171», открытый в 

<

...>» на имя «С1 С.», телефон получателя 

<

...>; в приложении 

<

...>» имеются сведения, что в период с 17 часов 52 минут "."..г. по 12 часов 17 минут "."..г. между П и лицом, представившимся именем «ФИО1» (контактный номер телефона 

<

...>) достигнута договоренность о приобретении П турбокомпрессора за 17 100 рублей., имеются сведения о переводе указанной денежной суммы по абонентскому номеру 

<

...>, достигнута договоренность, что турбокомпрессор необходимо отправить на имя П транспортной компанией «

<

...>»; продавец обещал отправить турбокомпрессор "."..г.; "."..г., в 20 часов 28 минут продавец сообщил П, что товар им отправлен; в приложении «

<

...>» имеются сведения о контактах П с продавцом в период с 11 часов 15 минут "."..г. по 11 часов 41 минуту "."..г., когда продавец убеждает о состоявшейся отправке товара и обещает прислать фотографию квитанции; "."..г. П требует вернуть деньги в связи отсутствием оплаченного турбокомпрессора; при прослушивании голосовых сообщений П подтвердил, что это его телефонные переговоры с продавцом (л.д. 116-119); 

- справка 

<

...>» от "."..г., согласно которой, абонентский №... с "."..г. зарегистрирован на имя Ж, "."..г. года рождения (т.1 л.д. 30);

- справка 

<

...>» от "."..г., согласно которой, абонентский №... с "."..г. зарегистрирован на имя ФИО1, "."..г. года рождения (т. 1 л.д. 31-33); 

- справка 

<

...> от "."..г., согласно которой счет №... банковской карты №..., открыт "."..г. на имя П, "."..г. года рождения, в дополнительном офисе 

<

...>» №... по адресу: 

<

адрес> «а»; "."..г. при помощи приложения 

<

...>» с счета 40№... были переведены деньги в сумме 17 100 рублей на счет 40№..., открытый на имя С1 (т.1 л.д. 34-37);

- справка 

<

...>, согласно которой, счет №... банковской карты №... открыт 3 марта 2021 года в 

<

...>» на имя С1№... года рождения; 09 сентября 2023 года в 16 часов 06 минут 08 секунд на счет №... банковской карты №... посредством перевода через приложение «

<

...> перечислены деньги в сумме 18 800 рублей. (т.1 л.д. 105-106) 

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в мошенничестве в отношении потерпевшего П, с причинением значительного ущерба последнему, нашла подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО1 не отрицал, что, из соображений возникшего у него корыстного мотива, в целях своего личного обогащения, не имея намерений отправлять турбокомпрессор П, получив от последнего денежные средства на указанный счет, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. Исходя из материального и семейного положения потерпевшего, суд признает ущерб от хищения денежных средств путем обмана - значительным. 

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу. Все доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, категорию тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд относит: признание вины в содеянном, активное способствование подсудимым расследованию преступления, о чем свидетельствуют его неизменные признательные показания на протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери при наличии у нее инвалидности 2 группы. 

Таким образом, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности в области нарушений общественного порядка и права собственности не привлекался.

Суд считает возможным наказание назначить наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда назначение такого наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

– банковскую карту «

<

...>» №..., сим-карт3 оператора сотовой связи 

<

...> с абонентским номером телефона №..., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; 

– смартфон «

<

...>» - оставить, по принадлежности, потерпевшему П; 

– оптический диск, справку 

<

...>» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток.

Судья: подпись