Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 апреля 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Колочко И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/17 по иску Государственной инспекции труда в Самарской области к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Вершина» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности исполнить предписание об устранении нарушений трудового законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Вершина» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности исполнить предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

В иске указано, что на основании Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области государственным инспектором ФИО1, проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки в ООО ПКФ «Вершина» выявлены нарушения трудового законодательства о труде, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № По результатам проверки законному представителю юридического лица директору общества ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № предписание директор получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Предписание содержало требование об устранении нарушений трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ: выплатить всем работникам общества заработную плату и сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ и сумм причитающих при увольнении, с уплатой - процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой - действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (основание - ст.ст. 84.1, 127, 136, 236 ТК РФ); привлечь лиц, виновных в выявленных нарушениях (допущенных в отношении - работников общества, в том числе, при не выплате в сроки установленные правилами внутреннего трудового распорядка и трудовых договоров заработной платы и сумм причитающих при увольнении) к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ (основание ст. 357 ТК РФ). Срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекцией труда в Самарской области ответчику ООО ПКФ «Вершина» не продлялся. Предписание об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловалось, является законным. Ответчик ООО ПКФ «Вершина» о выполнении предписания об устранении нарушений трудового законодательства обязан был сообщить в Государственную инспекцию труда в Самарской области до ДД.ММ.ГГГГ со дня получения предписания с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение. Однако, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО ПКФ «Вершина» требования предписания об устранении нарушений трудового законодательства в полном объеме не выполнил. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ПКФ «Вершина» признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействия ответчика ООО ПКФ «Вершина» (юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

данные изъяты> по неисполнению предписания об устранении нарушений трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекции труда в Самарской области; возложить на ответчика ООО ПКФ «Вершина» обязанность исполнить в полном объеме требования предписания об устранении нарушений трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекции труда в Самарской области, установив новый срок его исполнения по усмотрению суда. 

В судебном заседании представитель истца государственный инспектор труда ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Производственно-коммерческая фирма «Вершина» явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственной инспекции труда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 355 Трудового Кодекса РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу ст. 357 Трудового Кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором труда ФИО1, в связи с рассмотрением обращения граждан ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обществом трудовых отношений, на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства об оплате труда ООО ПКФ «Вершина». По результатам проведенной проверки ООО ПКФ «Вершина» было выдано предписание об устранении выявленного нарушения в частности о выплате указанным работникам заработной платы и сумм причитающихся при увольнении и установлен срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. 

В Государственную инспекцию труда в Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был представлен отчет об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение не устранено, задолженность невыплачена. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПКФ «Вершина» составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Вершина» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Доказательств исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКФ «Вершина» суду не представлено. Законность предписания не оспаривается.

Административным законодательством РФ не предусмотрен порядок понуждения к исполнению предписания органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, при этом Государственной инспекцией труда исчерпаны предусмотренные законом меры воздействия, направленные на понуждение ООО ПКФ «Самара», допустившего нарушения трудового законодательства, исполнить требования предписания.

Обращаясь в суд с иском о понуждении исполнить предписание, Государственная инспекция труда осуществила реализацию своего права требовать от работодателя устранения содержащихся в предписании нарушений трудового законодательства, что не обусловлено защитой интересов конкретного физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований орган государственного контроля (надзора), проводивший проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан не только выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, но и принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, что не исключает и гражданско-правовую ответственность.

Действующее законодательство не содержит запрета к принудительному исполнению предписания государственной инспекции труда в судебном порядке путем понуждения юридического лица к выполнению предписания.

Исходя из изложенных норм закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Государственной инспекции труда в Самарской области об обязании ООО ПКФ «Вершина» исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ № следует удовлетворить, установив срок его исполнения в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Между тем, требование Государственной инспекции труда в Самарской области к ООО ПКФ «Вершина» о признании бездействия незаконным, не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах действующего законодательства, не предусматривающего возможность в судебном порядке признавать незаконным бездействие юридического лица.

В связи с удовлетворением исковых требований к Государственной инспекции труда в Самарской области, на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО ПКФ «Вершина» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной инспекции труда в Самарской области к ООО ПКФ «Вершина» об обязании исполнить предписание должностного лица удовлетворить частично.

Обязать ООО ПКФ «Вершина» исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выданное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, установить срок для его исполнения - в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО ПКФ «Вершина» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения решения. Судья А.В. Бредихин