№ 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

09 августа 2017года

Судья Казанского районного суда Тюменской области Первушина Н.В., 

при секретаре Жолудевой Н.М.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Тюменской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по месту жительства по 

<

адрес>, фактически проживающая по 

<

адрес>, ранее за совершение однородных правонарушений административному наказанию не подвергавшаяся, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Тюменской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако она с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает о том, что в постановлении мирового судьи указано, что правонарушение ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 1 километре автодороги с. Казанское –д. Грачи Казанского района Тюменской области. Однако в указанное время в указанном месте ею никакого правонарушения не совершалось, она в это время находилась дома 

<

адрес>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не заявляла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения. В состав понятия события административного правонарушения входит обязательный признак – дата, время и место совершения административного правонарушения. Данный признак входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и является юридически значимым.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что действия, за совершение которых в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, совершены ею ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 1 км. автодороги Казанское-Грачи Казанского района Тюменской области.

Однако в оспариваемом постановлении мировым судьей указано на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 1 километре автодороги с. Казанское – д. Грачи Казанского района Тюменской области совершено правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка на исследованные мировым судьей доказательства несостоятельна, поскольку во всех указанных в постановлении доказательствах указано на совершенные ФИО1 действия ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут и позднее. Доказательств тому, почему мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО1 правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в постановлении не приведено, противоречия в данной части не устранены.

Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушающими право лица на защиту. При изложенных обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить на основании исследованных в судебном заседании доказательств дату и время совершения правонарушения. Иное неизбежно повлекло бы право ФИО1 на защиту.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотреть дело с учетом срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Тюменской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Тюменской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение изготовлено в печатном варианте 11 августа 2017 года.

Судья: / подпись

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-568/2017-1м и хранится в судебном участке №1 Казанского судебного района Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина