Уголовное дело №

№ 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Колотилиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Фёдорова И.Н., подсудимого ФИО1, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Снурникова С.Н. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 214 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи корпуса № 

<

адрес>, являющемся общественным местом, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно на повреждение автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4, который был припаркован на вышеуказанном участке местности, осознавая, что своими противоправными действиями он причинит значительный ущерб собственнику указанного автомобиля, и желая этого, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая нормы поведения и морали, общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, обнаружил на указанном участке местности бетонный камень серого цвета, после чего он с целью умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, подняв с земли вышеуказанный бетонный камень серого цвета, бросил его своей правой рукой три раза в автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4, после чего на указанном автомобиле образовались повреждения стекла задней левой двери в виде разрушения, а также деформация в верхней части задней левой двери, тем самым ФИО1, умышленно из хулиганских повреждений, повредил автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 28 429 рублей 00 копеек.

Он же, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> являющемся общественным местом, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно на повреждение автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО6, который был припаркован на вышеуказанном участке местности, осознавая, что своими противоправными действиями он причинит значительный ущерб собственнику указанного автомобиля, и желая этого, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая нормы поведения и морали, общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, обнаружил на указанном участке местности бетонный камень серого цвета, после чего он с целью умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, подняв с земли вышеуказанный бетонный камень серого цвета, бросил его (камень) своей правой рукой в заднее стекло автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в результате чего на указанном автомобиле образовалось повреждение заднего стекла в виде разрушения, тем самым ФИО1, умышленно из хулиганских повреждений, повредил автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 99 944 рубля 00 копеек.

Он же, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи корпуса № 

<

адрес>, являющемся общественным местом, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно на повреждение автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО5, который был припаркован на вышеуказанном участке местности, осознавая, что своими противоправными действиями он причинит значительный ущерб собственнику указанного автомобиля, и желая этого, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая нормы поведения и морали, общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, обнаружил на указанном участке местности бетонный камень серого цвета, после чего он с целью умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, подняв с земли вышеуказанный бетонный камень серого цвета, бросил его (камень) своей правой рукой в заднее стекло автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в результате чего на указанном автомобиле образовалось повреждение заднего стекла в виде разрушения, тем самым ФИО1, умышленно из хулиганских повреждений, повредил автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 38 694 рубля 00 копеек.

Он же, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, являющемся общественным местом, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно на повреждение автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО7, который был припаркован на вышеуказанном участке местности, осознавая, что своими противоправными действиями он причинит значительный ущерб собственнику указанного автомобиля, и желая этого, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая нормы поведения и морали, общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, обнаружил на указанном участке местности бетонный камень серого цвета, после чего он с целью умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, подняв с земли вышеуказанный бетонный камень серого цвета, бросил его (камень) своей правой рукой в стекло передней правой двери автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в результате чего на указанном автомобиле образовалось повреждение стекла передней правой двери в виде разрушения, тем самым ФИО1, умышленно из хулиганских повреждений, повредил автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 6 270 рублей 00 копеек.

Он же совершил вандализм, то есть порчу имущества в ином общественном месте, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, являющемся общественным местом, имея преступный умысел, направленный на вандализм, то есть порчу имущества в ином общественном месте, грубо нарушая нормы общественной нравственности и эстетики, выражая явное неуважение к обществу, цинично пренебрегая нормами морали и нравственности, правилами поведения в иных общественных местах, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что его противоправные и преступные действия будут достоянием третьих лиц, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками своих обеих рук по вертикальному информационному стенду 8-карманному А4, стоимостью 3 460 рублей 00 копеек и четырем почтовым ящикам 5-секционным, стоимостью 976 рублей 42 копейки за единицу, а всего на общую сумму 3 905 рублей 68 копеек, принадлежащих МУП «

<

данные изъяты>», затем сорвав их со стены, в результате вышеуказанный информационный стенд пришел в негодность, а на вышеуказанных почтовых ящик образовались следы замятия, тем самым ФИО1 умышленно совершил порчу имущества, принадлежащего МУП «

<

данные изъяты>» на общую сумму 7 365 рублей 68 копеек.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства вины, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направившие в суд телефонограммы не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в данных преступлениях полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы верно. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 (4 эпизода) и ч.1 ст.214 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в отношении всех преступлений, суд признает совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, признание вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Вопреки позиции следствия, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских данных, а также личностных критериев. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что он ранее не судим (Т.3 л.д. 18-19), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (Т.3 л.д. 21, 23), по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, поддерживает связь с ранее судимыми лицами (Т.3 л.д.24).

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, суд не сомневается в его вменяемости: как на момент совершения инкриминируемых преступлений, так и в настоящее время. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание ФИО9 вины, данные о его личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершённых преступлений по ч.2 ст. 167 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, поскольку это не будет отвечать целям наказания и по ч. 1 ст. 214 УК РФ наказание в виде обязательных работ. 

Поскольку ФИО9 совершено пять преступлений, четыре из которых относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание ему назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного их сложения, с учетом положений ст.71 УК РФ. 

Принимая во внимание признание вины, раскаяние, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей. 

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В судебном заседании от защитника Снурникова С.Н. поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за один день участия в деле в сумме 1 646 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат распоряжению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. 

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции, а также являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Снурниковым С.Н. юридической помощи подсудимому в размере 1 646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптические диски, справки о стоящем на балансе имуществе, калькуляции материальных затрат, акт обследования - хранить при материалах уголовного дела; 

- камень в виде бетонного осколка, бетонные камни в количестве 3-х штук, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон ФИО1 «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела возвратить по принадлежности последнему и снять все ограничения по пользованию и распоряжению по вступлении приговора в законную силу; 

- с автомобилей марки и модели 

<

данные изъяты> г.р.з. №, «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, «

<

данные изъяты> г.р.з. №, «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, информационного стенда и почтовых ящиков 5-ти секционных в количестве 4 шт., переданных под сохранную расписку законным владельцам - снять все ограничения по пользованию и распоряжению по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осуждённому право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также вправе на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.

Председательствующий судья Е.Н. Панковская