УИД 77RS0035-02-2025-021658-18

 Дело № 2-4144/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре Даниловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/2025 по иску УМВД России по адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что в целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента РФ от 22.06.2006 № 637 утверждена Государственная программа, направленная на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом с потребностями развития российских регионов. 21.01.2021 ответчику было выдано свидетельство серии СС № 00612834 участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Субъектом РФ, выбранным для постоянного места жительства ФИО1 была указана адрес. 01.02.2021 ответчик был поставлен на учет в управлении по вопросам миграции УМВД России по адрес. 01.06.2022 и 21.09.2022 ответчик обратился с заявлением в УМВД России по адрес о компенсационной выплате пособия на обустройство и переезд. Протоколами № 10 от 01.06.2022 и № 18 от 21.09.2022 заседание комиссии УМВД России по адрес по рассмотрению заявлений было постановлено выплатить ответчику пособие на обустройство и переезд в размере сумма. Согласно п.29 раздела V Государственной программы, утрата статуса участника Государственной программы или статуса члена семьи участника Государственной программы (за исключением случая, предусмотренного пунктом 18 Государственной программы), добровольный отказ от соответствующего статуса либо выезда участника Государственной программы или члена его семьи на постоянное место жительства из субъекта РФ, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника Государственной программы или члена его семьи в территориальном органе МВД РФ по такому субъекту РФ влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с предоставлением государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с подпунктами «а»- «в», «д» и «е» пункта 20 Государственной программы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Согласно сведениям УВМ УМВД России по адрес 04.02.2023 ответчик поставлен на учет по адресу: Москва, адрес, квартал 41, влд.24, в связи с чем 07.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, полученных в качестве пособия на обустройство, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возращены. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет неосновательного обогащения сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. 

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента РФ от 22.06.2006 № 637 утверждена Государственная программа, направленная на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом с потребностями развития российских регионов. 

21.01.2021 ответчику было выдано свидетельство серии СС № 00612834 участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Субъектом РФ, выбранным для постоянного места жительства ФИО1 была указана адрес. 

01.02.2021 ответчик был поставлен на учет в управлении по вопросам миграции УМВД России по адрес. 

01.06.2022 и 21.09.2022 ответчик обратился с заявлением в УМВД России по адрес о компенсационной выплате пособия на обустройство и переезд. 

Протоколами № 10 от 01.06.2022 и № 18 от 21.09.2022 заседание комиссии УМВД России по адрес по рассмотрению заявлений было постановлено выплатить ответчику пособие на обустройство и переезд к будущему месту проживания в размере сумма.

На основании утвержденных протоколов ответчик получил от УМВД России по адрес сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п.29 раздела V Государственной программы, утрата статуса участника Государственной программы или статуса члена семьи участника Государственной программы (за исключением случая, предусмотренного пунктом 18 Государственной программы), добровольный отказ от соответствующего статуса либо выезда участника Государственной программы или члена его семьи на постоянное место жительства из субъекта РФ, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника Государственной программы или члена его семьи в территориальном органе МВД РФ по такому субъекту РФ влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с предоставлением государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с подпунктами «а»- «в», «д» и «е» пункта 20 Государственной программы, в порядке, определяемом Правительством РФ. 

Согласно сведениям УВМ УМВД России по адрес 04.02.2023 ответчик поставлен на учет по адресу: Москва, адрес, квартал 41, влд.24, то есть ответчик ранее, чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника Государственной программы выехал на постоянное место жительства из субъекта РФ – адрес. 

07.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, полученных в качестве пособия на обустройство, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возращены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком получены денежные средства в счет пособия на обустройство, в соответствии с Государственной программой ответчик обязался в течение трех лет со дня постановки на учет в качестве участника Государственной программы не осуществлять выезд на постоянное место жительства из субъекта РФ, определенного свидетельством участника Государственной программы, однако данное обязательство нарушил, принимая во внимание, что к моменту рассмотрения спора по существу вышеуказанные денежные средства ответчиком не возвращены, а доказательств в обоснование их возможного возврата, стороной ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу УМВД России по адрес (ИНН 

<

***>) в счет неосновательного обогащения сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Решение принято в окончательной форме 14 января 2026 года.

Судья Д.А. Широкова