Дело № 12-245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Березники 12 мая 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края С.А. Марданова

при секретаре судебного заседания А.И.Мишариной,

с участием прокурора И.В. Егошина,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу 

<

...>, протест заместителя прокурора г.Березники З.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1 , 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не работающего, 

у с т а н о в и л :

постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.И.от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ в связи с тем, что 

<

дата> около ..... часов на 

<

адрес>, управляя транспортным средством ..... г.н. ....., осуществил стоянку на пешеходной дороге, создав помеху для движения пешеходам, чем нарушил требования п.12.4 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. 

Заместителем прокурора города Березники З.В. на данное постановление подан протест в Березниковский городской суд, в котором он указывает, что из установочной части постановления следует, что водитель транспортного средства ФИО1 нарушил п.12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно «осуществил стоянку на пешеходной дороге создав помеху для движения пешеходам». Полагает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки более тяжкого административного правонарушения, а именно, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность на нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением ч.6 указанной статьи, что влечет более тяжкое наказание. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Просит постановление от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

В судебном заседании прокурор И.В. Егошин на доводах протеста настаивал, просил его удовлетворить. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил объяснения в которых указал, что 

<

дата> ориентировочно в ..... час. припарковал свой автомобиль ..... г.н. ..... адресу 

<

адрес> в парковочном кармане, расположенном между остановочным комплексом «.....» и зданием заводоуправления филиала ..... в городе Березники, за передвижным торговым комплексом типа «Тонар» (который стоит без колес уже более двух лет, без регистрационных номеров). Автомобиль был припаркован таким образом, что не создавал помех для движения других транспортных средств на проезжей части между остановочным комплексом и зданием заводоуправления в направлении медико-санитарной части, не создавал помех для движения пешеходов по тротуару. Зона парковки не имеет дорожной разметки и отсутствуют четкие границы зоны парковки, так как асфальтовое покрытие дорожного полотна уложено в одной плоскости, которое далее переходит в тротуар пешеходной зоны. Ориентировочно в ..... час от коллег ФИО1 стало известно, что его автомобиль погружают на автоэвакуатор. После чего в отношении ФИО1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п.12.4. ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Кроме того указал, что в устной беседе, инспектор ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» был согласен с тем, что припаркованный автомобиль не создавал помех для движения пешеходов, что парковочный карман не имеет четких границ для парковки и это является спорным моментом. Протест прокурора поддерживает, просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, судья пришел к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области обеспечения безопасности дорожного движения, лежит на органах МВД.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с абз.1 п.12.5, абз.8 п.12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 стоянка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи, для движения пешеходов. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за несоблюдение п.12.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, доказать наличие вины в совершении вменяемого административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, должен орган или должностное лицо, которые привлекают к ответственности. 

Между тем, из установочной части постановления следует, что ФИО1 нарушил п.12.4 ПДД РФ, а именно осуществил стоянку на пешеходной дороге, создав помеху для движения пешеходам. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 усматривается наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Из смысла абз.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

При таких обстоятельствах, изменение квалификации действий ФИО1 невозможно, в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.И. от 

<

дата> не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.И. от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья