Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-577/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-577/2017

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Юнусова Х.Х., при секретаре Крохиной Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Набережночелнинского филиала № 1 КА РТ ФИО3, представившей ордер № ... и удостоверение № ..., выданное МЮ РФ по РТ ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... ранее судимого:

Менделеевским районным судом от 06.05.2016 по ст.ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Набережночелнинским городским судом от 12.08.2016 по ст.ст. 222 ч. 1, 73, 74 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

23.02.2017 около 22:20 ФИО2, находясь возле торгового павильона «...», расположенного в доме № ..., по ... в г. Набережные Челны, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение, просунув руку через открытое окно торгового павильона, и тайно похитил с поверхности стола, расположенного у окна, принадлежащий Ш. Ю.Н. сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» стоимостью 4 982,66 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ обвинительный приговор постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником, согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Так, согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и матери – инвалида 2 группы, а также состояние здоровья самого подсудимого.

ФИО2 старшим участковым ОП № 2 «Комсомольский» Ш. Т.З. охарактеризован отрицательно: ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за мелкое хищение и потребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 75, 77). 

Принимая во внимание, что ФИО2 не выдержал испытательный срок, назначенный ему по предыдущим приговорам от 06.05.2016 и 12.08.2016, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условные осуждения ему отменить.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения повторного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73, 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Иск потерпевшей Ш. Ю.Н. о взыскании с ФИО2 материального ущерба на сумму 4 982,66 рублей, признанный в судебном заседании подсудимым, в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условные осуждения, назначенные ему по приговорам Менделеевского районного суда РТ от 06.05.2016 и Набережночелнинского городского суда РТ от 12.08.2016 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытые части наказаний по предыдущим приговорам, окончательно определить 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить в зале суда на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 17.05.2017 года. 

В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать с ФИО2 в пользу Ш. Ю.Н. 4 982,66 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. 

В случае подачи жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета. 

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

СУДЬЯ Юнусов Х.Х.

Приговор вступил в законную силу: 30.05.2017 г.

СУДЬЯ Юнусов Х.Х.

Секретарь судебного заседания Крохина Л.А.