Дело №2-114/2023

УИД №22RS0055-01-2023-000090-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 20 июля 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

При секретаре Веч М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Троицкого сельсовета 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на наследственное имущество по 

<

данные изъяты> доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ деду истцов МИЯ бесплатно передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке им был построен жилой дом. Право собственности на построенный жилой дом зарегистрировано не было, каких-либо документов о получении разрешения на его постройку и введение его в эксплуатацию не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ МИЯ умер. После его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились его дети МАИ и БНИ, МАИ наследовал 

<

данные изъяты> долю земельного участка по указанному адресу. Поскольку документов на дом не было, он не был включен в состав наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ МАИ умер. Завещание после смерти не оставил. Таким образом, истцы, которые являются сыновьями умершего, являются наследниками первой очереди.

После смерти отца истцы фактически вступили в права наследования указанным домом, используют его по своему усмотрению, несут бремя его содержания.

По изложенным основаниям истцы просили признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> является самовольной постройкой, дом был построен его дедом МИЯ, после смерти деда в доме жил его отец МАИ В настоящее время истец живет в доме и несет бремя его содержания. Его брат ФИО2 живет в соседнем доме и также фактически принял наследство. 

<

данные изъяты> доля земельного участка принадлежит сожительнице отца ФИО3, которая после смерти МАИ выехала из дома и ее настоящее место жительства истцу неизвестно, земельным участком она также не пользуется. Другая 

<

данные изъяты> доля земельного участка не имеет собственника. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвоал в связи с занятостью на работе, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Троицкого сельсовета 

<

адрес> просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения иска (л.д.62).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились дважды, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Законодательство о строительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 является сыновьями МАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь МАИ является сыном МИЯ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № главы Троицкого сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИЯ бесплатно передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На данном земельном участке им был построен жилой дом. Право собственности на построенный жилой дом зарегистрировано не было, каких-либо документов о получении разрешения на его постройку и введение его в эксплуатацию не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ МИЯ умер. 

Наследниками к его имуществу являются дети МАИ и БНИ.

МАИ приобрел право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка. БНИ свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов право собственности в порядке наследования на жилой дом за указанными лицами зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ МАИ умер. Завещание после смерти не оставил. Таким образом, истцы, которые являются сыновьями умершего, являются наследниками первой очереди.

После смерти МАИ истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ими были наследованы в равных долях земельный участок и жилой дом по адресу 

<

адрес>. 

Право собственности умершего МАИ на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу 

<

адрес> было прекращено при его жизни ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником его доли в земельном участке является ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> жилой дом общей площадью 49,40 кв.м. соответствует строительным правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном порядке. 

Согласно справки Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам /в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам/ на основании результатов проведенного обследования установлено, что жилой дом Литер А, расположенный по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 противопожарных расстояний.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы жилой дом является завершенным объектом капитального строительства, в целом соответствует ограничено-работоспособному состоянию. Высота помещений жилых комнат и кухни не соответствует строительно-техническим нормам. Данное несоответствие не влияет на прочность, надежность и безопасность эксплуатации жилого дома. Дом соответствует пожарно-техническим и санитарно-техническим нормам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МИЯ, построив самовольно жилой дом по вышеуказанному адресу, приобрел на него право собственности.

Наследниками первой очереди в порядке ч.1 ст.1142 ГК РФ являются жена, дети и родители наследодателя.

Сын МИЯ – МАИ, фактически приняв наследство, приобрел право собственности на 

<

данные изъяты> долю дома.

В свою очередь истцы, являясь наследниками МАИ, наследовали после его смерти по 

<

данные изъяты> доли в жилом доме.

При этом, признавая за истцами право собственности по 

<

данные изъяты> доли в доме, не нарушаются интересы БНИ, которая вправе наследовать свою 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на дом.

Также не нарушаются интересы ответчика ФИО3, которая не является наследницей к имуществу МИЯ и МАИ

Суд учитывает то обстоятельство, что истцы не могут в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как на балансе ответчика либо иных организаций спорное жилье не числится, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах за истцами следует признать право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) на жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому ) на жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева