Дело 66RS0007-01-2021-003909-11 

Производство № 2-3617/2021

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 72 672 руб. на срок до 29.12.2017 из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 29.12.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 19.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 19.05.2021 составила: 68 497 руб. 43 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 9 652 руб. 55 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 152 623 руб. 54 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 19.05.2021; 819 914 руб. 24 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 19.05.2021. Истец воспользовался правом снижения неустойки по ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 60 000 руб. 29.10.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. 01.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.12.2013, а именно: сумму основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 68 497 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 в размере 9 652 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 34,00 % годовых за период с 30.10.2014 по 19.05.2021 в размере 152 623 руб. 54 коп.; неустойку за период с 30.10.2014 по 19.05.2021 в размере 60 000 руб.; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 68 497 руб. 43 коп. за период с 20.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 68 497 руб. 43 коп. с 20.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие от них не поступало.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в размере 72 672 руб. на срок до 29.12.2017, под 34,00 % годовых. Сторонами определены условия возврата суммы кредита ежемесячными платежами в размере 2 788 руб. (последний платеж 2 792 руб. 57 коп.) 30 число каждого месяца.

Заемщиком написано заявление на перечисление денежных средств посредством перевода через Платежную Систему CONTACT.

29.10.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

01.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 составляет сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года – 68 497 руб. 43 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 – 9 652 руб. 55 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная с 30.10.2014 по 19.05.2021 – 152 623 руб. 54 коп.; неустойку на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по 19.05.2021 – 819 914 руб. 24 коп. Истец, полагая сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 819 914 руб. 24 коп., несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил до 60 000 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику кредита подтверждается материалами дела, представленной по запросу суда выписке по счету, ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Учитывая разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 68 497 руб. 43 коп. с 20.05.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 68 497 руб. 43 коп. с 20.05.2021 по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 являясь инвалидом второй группы, в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу местного бюджета в размере 6 108 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 – 68 497 руб. 43 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на 29.10.2014 – 9 652 руб. 55 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 30.10.2014 по 19.05.2021 в размере 152 623 руб. 54 коп.; неустойки на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по 19.05.2021 в размере 60 000 руб.; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 68 497 руб. 43 коп. начиная с 20.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 68 497 руб. 43 коп. начиная с 20.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 108 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья А.С. Шириновская